Решение № 12-463/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-463/2017

Дело № 12-463/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора Данные изъяты С.Н. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Данные изъяты ФИО2 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ПДД не нарушал, является инвалидом 2-ой группы, его автомобиль оборудован знаком «инвалид», поэтому требования дорожного знака 3.30 приложения 1 к ПДД РФ на него не распространяются.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным доводам, постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств.

Согласно знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ стоянка запрещена по четным числам месяца. При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из оспариваемого постановления следует, что Дата в 08 часов 56 минут по адресу: Адрес , водитель транспортного средства марки Мицубиси Pajero, р/з Номер , собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел стоянку транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ.

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Паркон» 0159, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на автомашине Мицубиси Pajero, р/з Номер , установлен опознавательный знак «Инвалид», а заявитель ФИО1 является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами имеющимися в материалах дела: справкой серии Номер , выданной ФИО1, представленными фотографиями транспортного средства марки Мицубиси Pajero, р/з Номер , с установленным на нем опознавательным знаком «Инвалид».

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административном ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Данные изъяты С.Н. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук