Решение № 2-6052/2019 2-6052/2019~М-5097/2019 М-5097/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6052/2019

Мотивированное
решение вынесено 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, установлении факта принадлежности трудовой книжки, досрочном назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа, при этом, не принята к зачету трудовая книжка истца. Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, установить факт принадлежности истцу трудовой книжки БТ-1 №, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации строительства «Запорожсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском мясокомбинате, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Терада», обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента исполнения 55–летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать сумму невыплаченной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре (межрайонное) участия в судебном заседании не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа.

В силу п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано, поскольку для назначения пенсии истцу требуется 25 лет страхового стажа и 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в то время как по представленным документам страховой стаж составлял 28 лет 7 месяцев 23 дня, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 19 лет 4 месяца 11 дней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения стажа установлен "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт принадлежности заявителю указанной трудовой книжки подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серия 6710 №, выданным отделом УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, записи в трудовой книжке, отражающие периоды работы истца, не противоречат сведениям, отраженным в архивных справках, представленным истцом в подтверждение стажа работы в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оттиск печати на странице 1 (титульном листе) в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеет следующее, установленное частично, содержание: «…Укрглав…Запорожское спецупр «Кислородмонтаж» №…».

Таким образом, наименование организации в оттиске печати на странице 1 (титульном листе), которой заверен титульный лист трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, соответствует наименованию организации, в которой истец осуществлял деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования об установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца в Запорожском управлении «Кислородмонтаж №№ треста «Запорожметаллургмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке (№ о приеме и № об увольнении), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы в Управлении механизации строительства треста «Запорожсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Период работы истца в Запорожском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ (№) подтверждается записями, отраженными в трудовой книжке, а также в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку записи, отраженные в трудовой книжке, согласуются со сведениями архивных справок, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, с учетом заявленных истцом периодов, суд полагает подлежащим включению в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены причины невключения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Терада».

Вместе с тем, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения, указано, что вышеуказанный период не зачтен в стаж работы истца, поскольку не принята к зачету трудовая книжка, однако, при установлении факта принадлежности трудовой книжки данный период будет зачтен и в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что период работы истца в ТОО «Терада» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, факт принадлежности которой установлен судом, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 период работы в ТОО «Терада» отражен территориальным кодом МКС 1,5, ТОО «Терада» значилось зарегистрированным на территории города Сургута, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд считает обоснованными требования о включении указанного периода и в страховой стаж работы истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом включенных судом периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение пенсии истца возникло с момента исполнения 55-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы невыплаченной страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж работы ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском управлении №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации строительства «Запорожсельстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском мясокомбинате;

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Сервера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Терада».

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, доплатить суммы недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.М. Никитина