Решение № 2А-4240/2021 2А-4240/2021~М-4156/2021 М-4156/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4240/2021

86RS0002-01-2021-008550-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4240/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором после уточнения своих требований просит восстановить ему срок на обращение в суд, признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата>г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, и обязать ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выдать ему военный билет, в связи с достижении 27 летнего возраста.

В обоснование заявленных требований указал, что у него была отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в аспирантуре до октября 2014г. и на период защиты диссертации 1 год после окончания аспирантуры. Защита диссертации состоялась в январе 2016г. и документы направлены в Высшую аттестационную комиссию. Во время учебы и подготовки диссертации он был зарегистрирован по месту жительства в г. Нижневартовске. Также регистрировался по месту пребывания, там он являлся в военный комиссариат, где ему пояснили, что для решения вопроса о получении военного билета ему нужно будет предоставить документы из Высшей аттестационной комиссии. Получив эти документы, в сентябре 2016г. он устроился на работу в Новосибирский ГАУ, откуда сразу был направлен запрос в военкомат г. Нижневартовска, на который получен ответ о том, что он на учете не числится. Такой ответ приходил трижды в течение трех лет. В 2019г. он принял решение лично обратиться в Военный комиссариат <адрес>. В выдаче военного билета ему там отказали, поскольку по данным Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района учетные данные о нем отсутствовали. После этого он обратился в военный комиссариат г. Нижневартовска с заявлением о восстановлении его на воинском учете и выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста. В удовлетворении его заявления было отказано. С аналогичными заявлениями он обращался в 2020г-2021 годах, но ответа на них не получил. В 2021г. из ответа военного комиссариата узнал, что <дата>г. в отношении него вынесено заключение призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея законных оснований и может явиться для оформления учетной карточки и выдачи справки формы У1. Полагает, что это заключение является незаконным и нарушает его права, поскольку от прохождения военной службы и явок в военный комиссариат он не уклонялся. О месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении такого заключения его не уведомляли. Копию заключения он не получал и с его содержанием не ознакомлен до настоящего времени. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока для обращения в суд с требованием о признании его незаконным, поэтому просит восстановить этот срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Его представитель, по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении административного иска и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд настаивала. Пояснила, что об оспариваемом заключении ФИО1 стало известно в июле 2020г. из ответа военного комиссара г. Нижневартовска от <дата>г. на заявление ФИО1 о выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста. Этот ответ получили по почте его родители, сообщили ей, а она ФИО1. После этого они приняли решение обратиться в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче военного билета. Иск подали в сентябре 2020г., но он был оставлен без движения, а потом возвращен. Повторно с аналогичным иском они обратились в апреле 2021г. Решением суда от <дата>г. в удовлетворении иска было отказано. О том, что заключение было вынесено <дата>г., а не <дата>г., стало известно в ходе рассмотрения данного дела, после чего она уточнила заявленные требования.

Представитель административных ответчиков, по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое заключение от <дата>г. является законным, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как о заключении ФИО1 было известно уже в июле 2020г. из ответа военного комиссара г. Нижневартовска от <дата>г.на его обращение. В этом ответе дата заключения указана неверно как <дата>г. Это техническая ошибка. Фактически заключение призывная комиссия вынесла <дата>г.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ( часть 1 ст. 219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд могут выясняться в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ и часть 5 ст. 150 КАС РФ).

При этом, в соответствии с п.2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от <дата>г., сообщением военного комиссара г. Нижневартовска № от <дата>г. и объяснениями представителей сторон что <дата>г. призывная комиссия муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры вынесла заключение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Об этом ФИО1 стало известно в июле 2020г. из ответа военного комиссара г. Нижневартовска № от <дата>г. о котором ему сообщила его представитель ФИО2

Также данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией административного иска ФИО1, подписанного его представителем <дата>г., в котором в обоснование заявленных требований указано, что <дата>г. призывная комиссия г.Нижневартовска вынесла заключение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено вышеуказанными документами, а также признано представителями сторон, что заключение было вынесено <дата>г., а не <дата>г., как указано ответе военного комиссара г. Нижневартовска № от <дата>г., что является технической ошибкой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в июле 2020г. ФИО1 достоверно знал о том, что призывная комиссия муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры вынесла заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд полагает, что <дата>г. административный иск подан в суд по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключающих возможность подать административный иск в установленный законом срок, суду не представлено. Поэтому основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска суд отказывает, в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата>г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, и возложении на ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» обязанности выдать ему военный билет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков