Решение № 12-73/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 25 июня 2018 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение заместителя прокурора Нижнесергинского района Колосовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2018г, вынесенное заместителем прокурора Нижнесергинского района Колосовой С.В. в отношении начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в ходе рассмотрения его заявления прокуратурой не были истребованы документы, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в договоре энергоснабжения № и в его приложениях, на момент обращения с адвокатским запросом, были включены в перечень сведений, в отношении которых ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» установлен режим коммерческой тайны согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 19.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также им установлены ограничения доступа к указанной информации. Из оспариваемого определения также не следует, что сведения, содержащиеся в договоре энергоснабжения № и в его приложениях, относятся законом к информации с ограниченным доступом, в связи с чем, в предоставлении их адвокату может быть отказано. Неправомерный отказ прокуратуры <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права его доверителя ФИО2 на получение информации, предусмотренный п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2018г, вынесенное заместителем прокурора <адрес> Колосовой С.В. в отношении начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката ФИО1

В судебном заседании адвокат ФИО1, действующий в защиту ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Поддержал ранее данные в судебном заседании пояснения, из которых следует, что его обращение с запросом в ОАО «ЭнергосбытПлюс» связано с тем, что ФИО3 является собственником 1/ 2 доли электросетевого хозяйства, к сетям которого подключены объекты на земельном участке ФИО2, на котором имеются объекты недвижимого имущества. ФИО3 отключил ФИО2 от электроснабжения в 2017 году. Они обращались в различные органы по незаконности действий ФИО3, на сегодняшний день спор не разрешен, в суд они не обращались, так как необходимо получить доказательства, а именно договор энергоснабжения, заключенный с ФИО3. Договор является публичным, к нему есть приложения, которые представляют интерес для его доверителя.

Должностное лицо руководитель Нижнесергинского ОПиОК ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение. Указала, что предмет гражданско-правового договора энергоснабжения №, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и А.И.Н. является коммерческой тайной, и передача информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется её обладателем исключительно контрагенту – стороне договора. ФИО2 не является стороной по договору энергоснабжения №, копия которого была запрошена. Адвокатский статус не дает лицу им обладающему, дополнительных прав на получение информации, которые есть у стороны по договору. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов проверки надзорного производства № от 23.03.2018г прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка по обращению адвоката ФИО1 о привлечении начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М., к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по возможному факту неправомерного отказа ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в предоставлении информации.

12.01.2018 ФИО1, действуя в интересах ФИО2, направил адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинский Отдел продаж и Обслуживания клиентов Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении надлежаще заверенной копии договора энергоснабжения №, заключенного между А.И.Н. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Адвокатский запрос получен и зарегистрирован в Нижнесергинском Отделе продаж и Обслуживания клиентов Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шпарага М.А. был направлен ответ с отказом в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку предмет договора энергоснабжения № является коммерческой тайной.

23.03.2018г. адвокат ФИО1 обратился к прокурору Нижнесергинского района с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по в связи с неправомерным отказом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в предоставлении информации адвокату.

Определением заместителя прокурора Нижнесергинского района от 23.04.2018г в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрещенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов проверки, адвокат ФИО1 действовал в интересах ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

Из смысла положений ч. 2, 3 ст. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в совокупности следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами как представитель доверителя, не являясь при этом субъектом спорных правоотношений, его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью.

В соответствии с п.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной статьи Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан.

Как следует из пояснений адвоката ФИО1, в его запросе требовался договор между филиалом ОАО «ЭнергосбыТПлюс» и ФИО3, то есть договор, заключенный коммерческой организацией с иным лицом, не являющимся доверителем ФИО1, и соответственно стороной запрашиваемого договора.

Суд считает, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи с учетом п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в интересах представляемого им лица, исключая при этом возможность нарушения интересов иных лиц.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, в п.5 которого содержатся сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела, представлено положение от 14.05.2007г о коммерческой тайне и об организации работы по обеспечению защиты информации, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «Свердловэнергосбыт», которым определен порядок отнесения информации к коммерческой тайне общества, приказ ЗАО «КЭС» от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по защите сведений и информации, составляющих коммерческую тайну», которым утвержден регламент организации работы по обеспечению защиты и охране конфиденциальности сведений и информации, составляющих коммерческую тайну, в ЗАО «КЭС», в том числе перечень сведений и информации, составляющих коммерческую тайну.

Согласно приложению № к вышеуказанному приказу в Перечень сведений и информации, составляющих коммерческую тайну, в ЗАО «КЭС» входят, в том числе, сведения и информация о формах, содержании и условиях заключаемых ЗАО «КЭС» договоров. Приказом от 31.12.2015г № определено, что указание в приказе ЗАО «КЭС» от 09.02.2009г № на ЗАО «КЭС» читать соответственно как указания на ПАО «Т плюс», управляющую организацию, а также установлено, что положения приказа со всеми приложениями к нему распространяются и подлежат применению в обществе, функции исполнительного органа переданы ПАО «Т Плюс». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Т Плюс» (управляющая компания) принимает полномочия единоличного исполнительного органа общества (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), а также обязуется оказывать обществу услуги в области управления обществом согласно условиям договора.

Таким образом, к коммерческой тайне ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отнесена информация формах, содержании и условиях заключаемых договоров, соответственно обоснованно заместителем прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Колосовой С.В. не установлено в действиях начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. по отказу в предоставлении договора энергоснабжения заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и А.И.Н. по адвокатскому запросу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Нижнесергинского района Колосовой С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Нижнесергинского участка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» П.Е.М. по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г. Шторх