Решение № 2-252/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-646/2024~М-530/2024

Дело № 2-252/2025 23RS0027-01-2024-001110-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – Банк, НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего 01 октября 2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 марта 2016 года между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках исполнения которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 299 000 рублей, с процентной ставкой – 29,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

За время действия кредитного договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

11 февраля 2022 года АО "Банк ДОМ.РФ" на основании договора уступки прав требований № 06/115-22 уступило право требования по кредитному договору в размере 659751 рубль 50 копеек НАО "ПКБ".

06 декабря 2021 года НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

30 октября 2023 года НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Банку стало известно, что 01 октября 2018 года заемщик ФИО2 умер, обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполнил.

По состоянию на 08 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 616 658 рублей 30 копеек, из которых, просроченная задолженность по основному долгу 277 244 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за период с 31 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года 235 176 рублей 54 копейки, задолженность по штрафам за период с 06 января 2017 года по 01 октября 2019 года 104 236 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2016 года в сумме 616 658 рублей 30 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 367 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом произведена замена стороны – ответчика ФИО2, его правопреемником (наследником по закону первой очереди) – ФИО1.

Представитель от истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно требований иска, просит суд применить срок давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 299 000 рублей, с процентной ставкой – 29,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев – до 01 марта 2021 года /л.д. 8-9/.

За время действия кредитного договора, заемщик ФИО2 неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 14/.

11 февраля 2022 года АО "Банк ДОМ.РФ" на основании договора уступки прав требований № 06/115-22 уступило право требования по кредитному договору в размере 659 751 рубль 50 копеек НАО "ПКБ" /л.д. 15-18/.

01 октября 2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 46/.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 открыто наследственное дело № 197/18 после смерти ФИО2, по заявлению его супруги – ФИО1, принявшей наследство /л.д. 42-82/. Сведений о наличии других наследников, приявших наследство, нет.

ФИО1 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

По состоянию на 08 апреля 2024 года, задолженность по спорному кредитному договору <***> от 01 марта 2016 года составила 616 658 рублей 30 копеек, из которых, просроченная задолженность по основному долгу 277 244 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за период с 31 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года 235 176 рублей 54 копейки, задолженность по штрафам за период с 06 января 20

Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиком.

Между тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что денежные средства предоставлены умершему должнику на условиях пользования начиная с 01.03.2016 года по 01.03.2021 года согласно графику платежей /л.д. 10-11/, соответственно, срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечение трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком, а по последнему повременному платежу, срок исковой давности истек 01.03.2024 года.

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 06 мая 2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 марта 2016 года, заключенному между акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2, по состоянию на 08 апреля 2024 года в сумме 616 658 рублей 30 копеек, а также, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 367 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Н.М.Чимирис