Решение № 2-1179/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1179/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-008480-71

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2026 по исковому заявлению ООО «СпецСтрой» к Бадмаеву БаируЭрдыниевичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по договору подряда <данные изъяты> в размере 4422000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 54968 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству детского сада в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района. Согласно условиям договора ответчик выполнял работы по устройству кирпичной кладки корпусов 1,2,3, укладку плит перекрытия корпусов 1,2,3 и устройство кровли корпусов 1 и 2 (приложение № 1 к договору). Срок окончания выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты>). Срок действия договора - до исполнения обязательств по нему в полном объеме (п. 7.4 договора). Стоимость выполняемых работ по договору составила 5000000,00 руб. Однако, до настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, не передана исполнительная документация, не предъявлен к приемке конечный результат работ. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам,суду пояснил, что основанием для истребования всей оплаченной по договору суммы послужило отсутствие документов, подтверждающих качество используемых при строительстве материалов, отсутствие исполнительной документации в соответствии с Приказом Минстроя <данные изъяты>., а также невозможность повторного использования материалов при строительстве. Кроме того, у Заказчика возникнут дополнительные убытки, связанные с необходимостью проведения демонтажных работ, повторной закупки материалов, необходимостью привлечения третьих лиц для подготовки исполнительной документации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В связи с чем с согласия представителей истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту - строительство детского сада в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района. По п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами из материалов и оборудования исполнителя, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ договора определена в твердой договорной цене 5000000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ по договору производится после предоставления исполнителем Акта сдачи-приемки работ в течение 15 рабочих дней после принятия работ заказчиком.

Из содержания протокола твердой договорной цены следует, что стоимость кирпичной кладки корпусов 1,2,3 составляет 3000000 руб., по укладке плит перекрытия корпусов 1,2,3 – 600000 руб., по устройству кровли корпусов 1,2 – 1400000 руб.

04 марта 2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлен срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актов сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ а также платежных поручений истцом в рамках договора № оплачено ответчику 4422000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями<данные изъяты>. на сумму 2 202 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 320 000,00 руб., <данные изъяты> на сумму 400 000,00 руб., <данные изъяты>. на сумму 200 000,00 руб. и <данные изъяты>. на сумму 300 000,00 руб.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Судом установлено, что работы на объекте были выполнены ответчиком с недостатками, что подтверждается актами натурного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выявленными недостатками, истец направил ответчику претензионное требование по качеству выполненных им на объекте работ и установил срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ., однако, недостатки работ до настоящего времени ответчиком не устранены. Доказательств соответствия выполненных в рамках договора № <данные изъяты>. работ в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.06.2012 N 17325/11, поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору..."

С учетом невыполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатков (дефектов) выполненных работ на основании ст.722, абз.3 п.1 ст. 754 ГК РФ, истец произвел соразмерное уменьшение установленной за работу цены в соответствии с корректировочными актами, которые были направлены ответчику письмом от <данные изъяты> на подписание со своей стороны. Ответчик уклонился от подписания указанных корректировочных актов. На основании п.п.4 и 6 ст. 753 ГК РФ, истец составил односторонние корректировочные акты на общую сумму работ 4522000,00 руб. и направил их ответчику вместе с досудебной претензией.

Как следует из заключенного сторонами договора <данные изъяты>. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его предметом являлось выполнение ответчиком работ, в совокупности представляющих собой выполнение строительно-монтажных работ по объекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени работы надлежащего качества не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия по качеству выполненных им на объекте работ и установил срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование ответчик оставил без удовлетворения и без ответа по существу. Денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 4422000,00 руб. по претензии истца в установленные в ней сроки также не возвращены. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и толкования вышеприведенных норм, следует признать, что требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляет собой самостоятельный способ возмещения финансовых потерь и в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, невыполнение требований по его возмещению свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Соответственно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192508,44 руб., а также подлежащих начислению с даты вынесения настоящего решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности в размере 4422000 руб. до фактического погашения указанного долга с применением ключевой ставки Банка России, а также с учетом вносимых в счет погашения основного долга в размере 4422000 руб. сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 54954руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПАК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета ГО «Город Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 6775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтрой» к Бадмаеву БаируЭрдыниевичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева БаираЭрдыниевича в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по договору подряда <данные изъяты>. в размере 4422000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192508,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54954 руб.

Взыскать Бадмаева БаираЭрдыниевича в пользу ООО «СпецСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2026г., начисляемыми на сумму задолженности в размере 4422000 руб. до фактического погашения указанного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления процентов, а также с учетом вносимых в счет погашения основного долга в размере 4422000 руб. сумм.

Взыскать с Бадмаева БаираЭрдыниевичав доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова