Решение № 02-4398/2025 02-4398/2025~М-4258/2025 2-4398/2025 М-4258/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-4398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-009007-82

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/25 по иску адрес к ООО «ПРЕФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «ПРЕФ», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №09YE9K от 06.06.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 г. между адрес и ООО «ПРЕФ» на основании заявления о присоединении был заключен кредитный договор №09YE9K на сумму сумма, на срок до 06.06.2026 г. под 18,5% годовых. Согласно п.п.4.7, 5.4 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения принятых ООО «ПРЕФ» на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №09YE9О001 от 06.06.2023 г.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению сумм кредита исполнены в полном объеме. В нарушение условий договоров заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ПРЕФ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 г. между адрес и ООО «ПРЕФ» на основании заявления о присоединении был заключен кредитный договор №09YE9K на сумму сумма, на срок до 06.06.2026 г. под 18,5% годовых.

Согласно п.п.4.7, 5.4 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения принятых ООО «ПРЕФ» на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №09YE9О001 от 06.06.2023 г.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению сумм кредита исполнены в полном объеме. В нарушение условий договоров заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

25.04.2025 г. заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору №09YE9K от 06.06.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, сумма – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «ПРЕФ», фио в пользу адрес солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №09YE9K от 06.06.2023 г. в размере основного долга - сумма, процентов - сумма

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «Альфа-Банк» к ООО «ПРЕФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПРЕФ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко