Решение № 2А-1-387/2021 2А-1-387/2021~М-1-386/2021 М-1-386/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1-387/2021

дело № 2а-1-387/2021

12RS0016-01-2021-000900-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 21 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании призывника годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Козьмодемьянска Горномарийского района Республики Марий Эл, в котором признать незаконным о признании ФИО1 годным к похождению военной службы и призыве на военную службу. В обоснование иска указано, что оспариваемым решением административный истец признан годным к прохождению военной службы, вместе с тем у него имеются жалобы на плохое самочувствие, боли в области живота, изжогу и тошноту после приема пищи, вздутие живота, жидкий стул. При медицинском освидетельствовании административного истца врачебная комиссия эти жалобы проигнорировала, медицинское документы полностью не изучены. Полагает, что не надлежаще проведенное освидетельствования административного истца без дополнительного обследования и изучения имеющегося у призывника медицинских документов привело к неверному определению категории годности административного истца к военной службе

В суд административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административный ответчик Призывная комиссия городского округа «Город Козьмодемьянск», заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в направленных в суд возражениях на иск указало, что оспариваемое решение принято, исходя из результатов проведенного в отношении призывника медицинского освидетельствования, категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле ФИО1 документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья, врачебной комиссией не подтверждено. Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у истца, в силу которого он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службы, ФИО1 не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на административного ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Нижегородского района г. Нижний Новгород по месту обучения с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу определена категория годности «А-1», годен к военной службе без ограничений

Согласно материалам личного дела призывника в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службы до 2019 года. После окончания обучения как подлежащий призыву на военную службу административный истец 13 ноября 2020 года поставлен на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате г. Козьмодемьянска, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» от 28 мая 2021 года протокол № ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б-3 с незначительными ограничениями, предназначен в части СВ, призван на военную службу.

Оспаривая названное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на свое состояние здоровье, препятствующее военной службе и ненадлежащим образом проведенное в отношении него медицинское освидетельствование.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения (часть 1 статьи 219 КАС РФ) истцом соблюден.

Согласно пункту 1 Приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе.

При этом при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией жалобы административного истца на состояние его здоровья не поступали, медицинские заключения с результатами иных диагностических исследований ФИО1 не были представлены административному ответчику.

На основании заключения по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: «пониженное питание». Вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований ФИО1, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом данных медицинского освидетельствования принято законное решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 13 пункта «д» Расписания болезней, содержащегося в Положении о военно-врачебной экспертизе.

Довод административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом отклоняется, поскольку доказательств тому не представлено.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не приняты во внимания жалобы призывника на состояние здоровья, не проведен надлежащий осмотр, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов личного дела призывника, содержащего результаты необходимых медицинских анализов, исследований, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1; категория годности административного истца к прохождению военной службы была определена верно с учетом поставленного административному истцу диагноза.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе). Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №, следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. ФИО1 указанным правом не воспользовался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, а значит, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 мая 2021 года протокол № 7 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 21 июля 2021 г.

Решение31.07.2021