Решение № 2-1081/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1081/2020

Дело № 2- 1081/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 апреля 2019 г. в сумме 95 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 28 апреля 2019 г. по дату фактического возврата денежных средств, начисленных на сумму основного долга, компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины - 600 руб., расходов по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

Требование мотивировано тем, что для осуществления ремонта своего автомобиля истец намеревался приобрести запасные детали. Объявление о продаже необходимой детали обнаружил на Интернет-ресурсе «Авито». В ходе телефонных переговоров и переписки по абонентскому номеру № с продавцом было достигнута договоренность о стоимости детали, о 100% предоплате, согласованы условия, сроки и порядок отправки в детали в адрес истца. Истцу было сообщено, что деталь будет направлена в его адрес в течение 3-х дней с даты предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 15 000 руб. со своего счета в АО «ТинькоффБанк» на банковскую карту № ответчика в ПАО «Сбербанк России». Товар истцу не направлен, требование о возврате денежных средств не исполнено, что явилось основанием для предъявления иска.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2, отбывающим наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, без применения видеоконференцсвязи.

При этом ранее в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, ответчик пояснил, что денежные средства от истца не получал, поскольку банковской картой, открытой на его имя в ПАО "Сбербанк" давно не пользовался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно доводам истца, в марте 2019 г. им велась переписка в сети Интернет с использованием мессенджера Ватцап (абонентский №) по вопросу приобретения детали для автомобиля. В результате переписки была достигнута договоренность о покупке им детали с полной предоплатой.

Данный довод подтверждается скриншотами переписки, которые истец приобщил к иску.

Из сообщения ПАО "МегаФоН" следует, что ответчик не являлся владельцем указанного выше номера телефона (л.д. 120).

Судом на основании представленных АО "Тинькофф Банк" письменного сообщения, копии платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату в размере 15 000 руб. со своего счета в указанной кредитной организации, использовав банковскую карту №, на карту №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщениям ПАО «Сбербанк России» карта с № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с карты № были переведены денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 109, 153-154).

Указанное подтверждает перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 15 000 руб.

Ответчиком доказательства наличия оснований для получения данных денежных средств, действий истца в целях благотворительности, либо с намерением одарить получателя, не представлены.

При данных обстоятельствах не имеет правового значения, что переписка в сети интернет, предшествовавшая перечислению истцом на счет ответчика денежных средств, велась по номеру телефона, владельцем которого ответчик не является.

Т.о., суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно были получены от истца денежные средства в размере 15 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик, получил денежные средства от истца без законных на то оснований, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 27 марта 2019 г. и по день вынесения решения сумма процентов за пользование денежными средствами составит 1 294 руб. 68 коп.

С 18 июля 2020 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по день исполнения обязательства по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 15 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано нарушением его имущественного права собственности на денежные средства, что исключает удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 8 000 руб.

Учитывая время, необходимое квалифицированному юристу для составления иск данной категории, а также частичное удовлетворение иска, требованиям разумности будут отвечать расходы в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, составляющие 604 руб.; в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 47 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 294,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 604 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию с 18 июля 2020 г. по день исполнения обязательства по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 15 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета 47,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 г.