Решение № 2-178/2017 2-178/2017 ~ М-157/2017 М-157/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело №2-178/2017


РЕШЕНИЕ

№
"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">г.п. Залукокоаже 28 сентября 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому, заявлению «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга - №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- №; штраф за возникновение просроченной задолженности- № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на № рубля, процентная ставка по кредиту- 24,90 % годовых, полная стоимость кредита- 28,55 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты на него, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В вязи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, Банк обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму №, с процентной ставкой по кредиту- 24,90 % годовых и полной стоимостью кредита- 28,55 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанным договором о кредитовании установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей свыше 30 календарных дней, Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности. Кроме того, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, а также расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - №, из которых: сумма основного долга - №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- №; штраф за возникновение просроченной задолженности- №.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Соглашению о кредитовании заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит" энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга - №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- № рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности- №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов