Решение № 2А-1625/2017 2А-1625/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1625/2017

Дело №2а- 1625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

с участием истца - помощника прокурора Фуфачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Копейска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством. В обоснование требований указано, что ФИО1, ДАТА года рождения, состоит на диспансерном учёте в диспансерном отделении №2 ГБУЗ «ОКСПНБ №1». В соответствии со справкой, выданной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, ФИО2 получил ДАТА водительское удостоверение НОМЕР категории «В». Как следует из справки диспансерного отделения №2 ГБУЗ «ОКСПНБ №1» ФИО1 имеет противопоказания к осуществлению водительской деятельности, предусмотренные Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года №377. Наличие у ФИО1 права на управление транспортным средством при соответствующих медицинских противопоказаниях создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга участников дорожного движения и не отвечает принципам его безопасности. Просит прекратить действие права ФИО1, ДАТА года рождения, на управление транспортными средствами. Обязать ФИО1, ДАТА года рождения, сдать водительское удостоверение серии НОМЕР категории «В» уполномоченному должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Административный ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, требования прокурора г. Копейска поддерживают в полном объеме.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора Фуфачева А.А. административные исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 состоит на учете с 1995 года, в 2009 году был снят с учета, однако, в апреле 2016 года обратился на прием, был госпитализирован, с ДАТА по ДАТА проходил лечение, был выписан с диагнозом «ДИАГНОЗ». Состоит на диспансерном учете с июня 2016 года.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя третьего лица ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В связи с этим требование прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции ФЗ от 13.07.2015 №233-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения» осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, лица, страдающие заболеваниями "алкоголизм, наркомания, токсикомания", не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, являющейся приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, получил в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА, действительное по ДАТА (л.д.12).

Из справки ГБУЗ «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение №2 г. Копейска, амбулаторной карты, усматривается, что ФИО1, ДАТА года рождения состоит на учете у нарколога в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» Диспансер №2 г. Копейска с 1995 года с диагнозом: «ДИАГНОЗ.» (л.д. 10). ДАТА снят с учета. ДАТА вновь взят на диспансерный учет с диагнозом «ДИАГНОЗ.».

В силу приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении М.П.А. не прекращено и отсутствуют основания, предусмотренные для этого нормативными правовыми актами, в т.ч. не имеется стойкой ремиссии в течение трех лет, как это предусмотрено приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежит прекратить действие права ФИО1, ДАТА года рождения на управление транспортными средствами, обязать ФИО1, ДАТА года рождения, сдать водительское удостоверение от ДАТА серии НОМЕР категории «В» уполномоченному должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Копейска Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДАТА года рождения на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДАТА года рождения, сдать водительское удостоверение от ДАТА серии НОМЕР категории «В» уполномоченному должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.