Решение № 2А-906/2018 2А-906/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-906/2018

Дело № 2а-906/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

2 июля 2018 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) обратилось с административным иском о продлении срока административного надзора к ФИО1, ссылаясь на следующее. Приговором Читинского областного суда от 06.07.1999 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы. ФИО1 20.10.2015 г. освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, имеет непогашенную судимость. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Читинского района Забайкальского края; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (рестораны, бары, ночные заведения, казино). ФИО1 с 28.10.2015 г. состоит на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений: 04.10.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 07.06.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит суд продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Чите ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал. Суду пояснил, что продление срока административного надзора на 6 месяцев является чрезмерным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ласевич Ю.Н. о необходимости удовлетворения заявленного административного иска, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что приговором Читинского областного суда от 06.07.1999 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы.

Во время отбывания наказания ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 321 УК РФ, за совершение которого приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 10.04.2006 г. ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В период с 07.01.1999 г. по 20.10.2015 г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, 20.10.2015 г. освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2015 г. установлено, что ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения № 22 от 24.01.2007 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях и др.); запрещения выезда за пределы Читинского района Забайкальского края; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 с 28.10.2015 г. состоит на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.

За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 04.10.2017 г. установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2015 г. установлен административный надзор и ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, 25.08.2017 г. в 23 часа 5 минут отсутствовал по месту своего жительства. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07.06.2018 г. установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2015 г. установлен административный надзор и ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского района Забайкальского края, 04.06.2018 г. без разрешения органа внутренних дел и получения маршрутного листа выехал в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 04.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3, ФИО1 за время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Проживает с женой и ребенком. Со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, свидетельствующие о недостаточности продолжительности срока административного надзора, не обеспечивающего достижение названных в законе целей административного надзора. Продление срока административного надзора на 6 месяцев является необходимыми и соразмерными праву ФИО1 на свободу передвижения.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, т.е. до 28 апреля 2019 года включительно.

Довод административного ответчика о чрезмерности продления срока административного надзора судом отклоняется, поскольку возможность продления срока административного надзора предусмотрена законом. Кроме того, в случае соблюдения ФИО1 административных ограничений в полном объеме, изменения своего образа жизни и поведения поднадзорный не лишен права обратиться в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 28 апреля 2019 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2018 года.