Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-3241/2017 М-3241/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

Дело № 2–3675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки МО о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО с требованиями о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1500 кв. м.

На земельном участке истец в 2015 году построил жилой дом, высотой два этажа, площадью всех частей здания 449,5 кв. м., общей площадью 427,6 кв. м.

Истец указывает, что на момент начала и окончания строительства для признания права собственности на самовольную постройку не было необходимости получать разрешение на строительство, разрешение на строительство перед постройкой здания получено не было, истец имеет возможность приобрести право собственности только на основании решения суда. Письменное обращение к ответчику о выдаче разрешения на строительство было оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1500 кв. м.

Постановлением Администрации городского округа Химки от <дата><№ обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу.

<дата> истец обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. В выдаче разрешения истцу было отказано.

Согласно техническому описанию строения, здание представляет собой двухэтажный (подземный этаж: гараж и подвал) жилой дом площадью застройки 197,78 кв. м., площадью всех частей здания 449,5 кв. м., общей площадью 427,6 кв. м, в том числе жилой площадью 162,6 кв. м.

Жилой дом, согласно документам, представленным в материалы дела расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения <№ обезличен> ООО «Менделеево-Проект», следует, что основные несущие конструкции дома находятся в рабочем состоянии, существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. Здание возведено из конструкции массового применения, которая соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, противопожарные правила не нарушены, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены, так как конструкции выполнены из типовых сертифицированных материалов. И это означает, что жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Эксперт в заключении также пришел к выводу, что производственное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не создает и не нарушает конструктивную целостность здания, а значит, возможно его использовать по прямому назначению.

Суд находит, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности.

В свою очередь стороной ответчика доказательств опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебном экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: область, г. Химки, д. Вашутино, уч. 182к, общей площадью 449,5 кв. м., суд исходит из тех обстоятельств, что истцом доказан факт возведение постройки своими силами и за свои денежные средства, из заключение эксперта следует, что постройка в настоящий момент соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, доказательств, свидетельствующих о том, что данная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Доказательств обратного, опровергающих данные выводы материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью всех частей здания 449,5 кв. м., общей площадью 427,6 кв. м., из них жилой – 162,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>