Решение № 2А-2466/2019 2А-2466/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2466/2019

Дело № 2а-2466/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2018 года ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14316,64 руб. При ознакомлении с исполнительным производством обнаружено, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не был передан из Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, постановление о сводном исполнительном производстве семьи Рожковых отсутствует. Считает, что исполнительное производство № подлежит прекращению в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен с нарушением срока, с заявлением о восстановлении срока взыскатель не обращалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Челябинска о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05 мая 2014 года N 126-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 07 декабря 2011 года, то в силу вышеприведенных требований закона, он мог быть предъявлен к исполнению до 07 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу должника ФИО3, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю) возобновилось новое течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов дела, повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению путем предоставления заявления в Ленинский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в пределах трехгодичного срока.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о своевременном предъявлении взыскателем исполнительных листов к исполнению и законности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в их возбуждении.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из административного искового заявления, об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда копия указанного постановления была ей вручена лично.

Между тем административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока оспаривания постановления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены, судом наличие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, при наличии которых он может быть восстановлен, также не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, учитывая, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя последовало с пропуском установленного законом десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева