Решение № 2А-2679/2017 2А-2679/2017~М-10923/2016 А-2679/2017 М-10923/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-2679/2017

Дело №а-2679/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю – ФИО8, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании заключения служебной проверки ОФМС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что оспариваемым заключением паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9 А.В. признан недействительным, о чем административному истцу стало известно – ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Совкомбанк». Просил суд признать заключение ОФМС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что заключение служебной проверки ОФМС России по Камчатскому краю № является незаконным, поскольку противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах Федеральной миграционной службы», Приказу Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности территориальных органов ФМС РФ по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ». Из оспариваемого заключения не следует, какое именно нарушение, согласно Административному регламенту ФМС, послужило основанием для признания паспортов гражданина СССР серии 111-МЛ №, серии 30 02 №, выданными в нарушение установленного порядка. Кроме того, административным ответчиком, в нарушение установленного порядка, руководителем ОФМС России по Камчатскому краю не вынесено решение по результатам служебной проверки, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о проведении служебной проверки и не ознакомлен с материалами служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика иск не признал. Суду пояснил, что оспариваемое заключение является законным и соответствует нормам действующего законодательства. В ходе проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что факты приобретения последним гражданства Российской Федерации по рождению, в результате приема в российское гражданство либо его восстановления, по иным законным основаниям либо международным договорам, не установлены. Также в ходе проверки не установлено документальное подтверждение его постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и не представлено судебное решение об установлении юридического факта проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на указанную дату.

Заинтересованное лицо – УФМС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы служебной проверки ОФМС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Согласно п. 51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации документирован паспортом гражданина СССР серии 111-МЛ №, ДД.ММ.ГГГГ ОВД Елизовского РМО Камчатской области выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 30 02 № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших сведений, вызвавших сомнение в законности и обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, начальником отделения ОФМС России по Камчатскому краю в <адрес> назначена служебная проверка (л.д.25,26).

По результатам проведенной проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт наличия гражданства РФ ФИО1, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», не подтвержден, установлен факт выдачи паспорта гражданина СССР серии 111-МЛ № и паспорта гражданина Российской Федерации серии 30 02 № в нарушение предусмотренного законом порядка (л.д.27-31).

В ходе проверки установлено, что факты приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации по рождению, в результате приема в российское гражданство либо его восстановления, по иным законным основаниям либо международным договорам, не установлены. Также в ходе проверки не установлено документальное подтверждение его постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Давая оценку законности оспариваемому заключению ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считались состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.40). Мать административного истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Бухарской области, Узбекская СССР, документирована ДД.ММ.ГГГГ Елизовским ГОВД российским паспортом, на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.70,71). Отец административного истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Гомельской области, Украинская СССР, документирован ДД.ММ.ГГГГ Елизовским ГОВД российским паспортом, на основании ч. 1 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (л.д. 43,44). В 1994 году ФИО1 впервые прибыл в Российскую Федерацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47-56).

Таким образом, на день вступления в законную силу Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел, решение суда об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации на указанную дату не выносилось, с заявлением о приобретении российского гражданства административный истец в установленном законом порядке не обращался, что не отрицалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства. Кроме того, на момент рождения ФИО1, родители административного истца гражданства СССР не имели, на территории Российской Федерации также не проживали.

При этом справка СОШ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в СОШ № <адрес> Камчатской области, не может подменять собой документы, предусмотренные Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 и однозначно подтверждать принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 178 предусмотрено, что выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (утвержден приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 391), в том числе выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, паспорт гражданина СССР серии 111-МЛ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Елизовским ГОВД, в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 не подтверждал принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации в период действия названного Закона Российской Федерации.

Следовательно, согласно п. 14.4. Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, для того, чтобы в 2002 году получить паспорт гражданина Российской Федерации, административному истцу следовало представить документы, подтверждающие наличие у него гражданства Российской Федерации.

В силу п. 21 названной Инструкции, а также в соответствии с предписаниями пп. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 должностные лица миграционного органа обязаны были провести проверку на предмет наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Однако вопреки предписаниям вышеназванных нормативных правовых актов, не удостоверившись в наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации и не проверив это обстоятельство, сотрудниками Елизовского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан паспорт гражданина СССР серии 111-МЛ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названный паспорт гражданина СССР был выдан ФИО1 в нарушение порядка, установленного пп. 14.4., 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605. Следовательно, выводы ОФМС России по Камчатскому краю, изложенные в п. 2 резолютивной части оспариваемого заключения по результатам служебной проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина СССР в нарушение установленного порядка, являются обоснованными.

Правильным также является и вывод административного ответчика в оспариваемом заключении о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации 30 02 №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОВД Елизовского РМО Камчатской области (пункт 2 резолютивной части оспариваемого заключения), поскольку паспорт был выдан на основании вышеуказанного недействительного паспорта и без проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, в нарушение требований пп. 51 - 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ принято ОФМС России по Камчатскому краю в пределах своей компетенции, в соответствии с законом. Каких-либо нарушений порядка вынесения оспариваемого заключения ОФМС России по Камчатскому краю судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства руководителем ОФМС России по Камчатскому краю не было принято решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка, суд считает необоснованными, поскольку в оспариваемое заключение утверждено начальником ОФМС России по Камчатскому краю.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не осуществлена процедура по изъятию паспорта, поскольку в резолютивной части оспариваемого заключения указано, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 изъятию не подлежит.

При этом, заключение по материалам служебной проверки не является заключением об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Выводы, изложенные в оспариваемом заключении, следует расценивать как выводы о признании недействительным паспорта, выданного лицу, не подтвердившему в установленном порядке гражданство Российской Федерации. В связи с чем, оспариваемое заключение не препятствует ФИО1 обратиться в соответствующие органы для получения паспорта гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, о нарушенных правах административному истцу стало известно при обращении в ПАО «Совкомбанк» – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с административным иском в суд административный истец обратился лишь – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока, установленного законом для обращения в суд. Ответ начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 получил - ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске процессуального срока на обращение в суд. При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, а также сведений о том, что истец был лишен возможности своевременно оспорить заключение служебной проверки. Тогда как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушенных правах ему стало известно только при ознакомлении с материалами служебной проверки №, не могут быть приняты судом во внимание, так как административный истец не был лишен права на своевременное обращение в суд, воспользовавшись им по своему усмотрению – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, проведенной по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года