Решение № 2-4417/2017 2-4417/2017~М-3337/2017 М-3337/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4417/2017

Дело № 2-4417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Графенковой Е.Н., при секретаре Гребенниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, в котором просит суд: взыскать с ответчика стоимость товара – 16 990, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков – 17 839, 50 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара – 5 946, 50 рублей, расходы на услуги эксперта – 9 825, 00 рублей, расходы на покупку принадлежностей для телефона – <***>, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000, 00 рублей, расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика – 490, 00 рублей, штраф – 28 950, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple Iphone 4S 8Gb, IMEI №, за 16 990, 00 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток: телефон перестал включаться. Для установления причины возникновения недостатка истец обратилась к эксперту, в связи с чем понесла расходы 9 825, 00 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выявленного недостатка является скрытый заводской дефект системной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара, приложив экспертное заключение. Претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить расходы на проведение экспертизы. В связи с неудовлетворением требований потребителя полагает подлежащими взысканию неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвердила суду вышеизложенное.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple Iphone 4S 8Gb, IMEI №, за 16 990, 00 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, оплатив товар в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации был выявлен недостаток товара – телефон перестал включаться.

Согласно заключению эксперта №У/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Apple Iphone 4S 8Gb, IMEI №, имеет скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего не включается. Телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК) не могли привести к возникновению выявленных дефектов системной платы сотового телефона. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, сделан вывод, что в телефоне присутствует скрытый заводской дефект системной платы, то есть выявленный недостаток носит производственный характер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из выводов эксперта ФИО2, приведенных в заключении ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По результатам комплексного исследования представленный к экспертизу телефон на момент проведения экспертизы имеет следующие недостатки:

- недостатки (дефекты) приобретенного характера в виде локальной поверхностной остаточной деформации дисплея и царапин корпуса (в области отсека для установки обоймы сим-карты),

- недостаток (дефект) производственного характера, заявленный истцом, в виде отсутствия загрузки операционной системы (телефон перестал включаться).

По данным сравнительного анализа имеющихся в распоряжении эксперта данных (в том числе полученных из общедоступных источников в случае ремонта, необходимого для устранения дефекта, заявленного истцом вне гарантийных обязательств производителя стоимость работ и комплектующих на момент экспертизы составляет:

- замена материнской платы на iPhone 4S – от 2 990, 00 рублей,

- замена Touch Screen на iPhone 4S – от 1990, 00 рублей, -

Итого вкупе порядка от 4 980, 00 рублей (данная сумма является ориентировочной), время устранения недостатков не превышает 45 дней.

Дефект, проявившийся в процессе эксплуатации и заявленный истцом (телефон перестал включаться) имеет производственный характер.

В ходе исследования выявлены признаки нарушения правил эксплуатации товаров данного типа в виде сверхнормативного физического воздействия, следствием чего является наличие локальной поверхностной остаточной деформации дисплея и царапин корпуса (в области отсека для установки обоймы сим-карты) представленного телефона.

В ходе стандартной проверки содержимого памяти представленного товара признаков загрузки вредоносного контента (закачанные извне файлы (приложения)), являющиеся причиной возникновения выявленных дефектов, не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

С учетом изложенного, суд находит установленным обнаружение у проданного ответчиком истцу товара существенного недостатка производственного характера, а потому считает подлежащей взысканию с ответчика стоимость телефона в размере 16 990, 00 рублей.

Одновременно с телефоном ДД.ММ.ГГГГ истец купил для телефона чехол стоимостью <***>, 00 рублей. Использование чехла без телефона невозможно, следовательно, расходы на данный чехол являются убытками и подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Постановлению Правительства РФ от 24 марта 206 года № «Об утверждении нормативной частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» по <адрес> составляет 2 дня (без учета дня приема), соответственно крайний срок получении претензии истец ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком заявление истца о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, срок исполнения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 17 329, 80 рублей, из расчета:

16 990, 00 рублей (цена товара) х 1% х 102 дня.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка за невыполнение требования о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков в размере 16 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить расходы на проведение экспертизы, которая должна быть получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 5 946, 50 рублей, из расчета:

16 990, 00 рублей (цена товара) х 1% х 70 дней.

Всего сумма неустойки составляет 22 936, 50 рублей.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истец вынужден был понести расходы по оплате услуг эксперта, в силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9825, 00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика в размере 490, 00 рублей также следует отнести к убыткам и взыскать с ответчика в пользу истца.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500, 00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 25280,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1971, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара – 16 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков – 16 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара – 5 946, 50 рублей, расходы на услуги эксперта – 9 825 рублей, расходы на покупку принадлежностей для телефона – <***> рублей, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика – 490 рублей, штраф – 25280,25 рублей.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1971,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Графенкова Е.Н.