Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-274/2021

Дело № 2-274/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 24 июня 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что 19.09.2018г. истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ВТБ (ПАО). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № под 26 % годовых, открыт счет №. В связи с нарушением сроков и сумм погашения кредита по состоянию на 15.09.2020г. образовалась задолженность в размере 11 862 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 9 980 руб. 19 коп., проценты – 1 515 руб. 96 коп., пени 366 руб. 65 коп. 19.09.2018г. заключен кредитный договор №625/0000-0830824, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до 19.09.2023 срока, под 19,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего по состоянию на 06.04.2021г. образовалась задолженность в размере 260 609 руб. 32 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 198 267 руб. 38 коп., проценты 44 500 руб. 32 коп., пени 17 841 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 256 084 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка ВТБ (ПАО). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № под 26 % годовых, открыт счет №.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик осуществлял операции по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.09.2020г. составляет 11 862 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 9 980 руб. 19 коп., проценты – 1 515 руб. 96 коп., пени 366 руб. 65 коп.

Истцом пени в размере 366 руб. 65 коп. снижены до 36 руб. 66 коп.

Кроме того, 19.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-0830824, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до 19.09.2023 года, под 19,9% годовых.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору по состоянию на 06.04.2021г. образовалась задолженность в размере 260 609 руб. 32 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 198 267 руб. 38 коп., проценты 44 500 руб. 32 коп., пени 17 841 руб. 62 коп.

Истцом снижен размер пени с 17 841 руб. 62 коп. до 1 784 руб. 16 коп.

Представленные расчеты задолженности суд признает правильными. Ответчик иной расчет, опровергающий расчет истца не представил.

Учитывая, что доказательства погашения долга отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору №633/0000-0970065 от 19.09.2018г. в размере 11 532 руб. 81 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 9 980 руб. 19 коп., проценты – 1 515 руб. 96 коп., пени 36 руб. 66 коп.; задолженность по кредитному договору №625/0000-0830824 от 19.09.2018г. в размере 244 551 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 198 267 руб. 38 коп., проценты 44 500 руб. 32 коп., пени 1 784 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №140725 от 08.04.2021 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 761 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5 761 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0000-0970065 от 19.09.2018г. в размере 11 532 руб. 81 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 9 980 руб. 19 коп., проценты – 1 515 руб. 96 коп., пени 36 руб. 66 коп., задолженность по кредитному договору №625/0000-0830824 от 19.09.2018г. в размере 244 551 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 198 267 руб. 38 коп., проценты 44 500 руб. 32 коп., пени 1 784 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Судья: