Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело №2-1241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 06.08.2019 (л.д. 59),

представителя ответчика С.А.ВА. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 01.04.2019 (л.д. 60),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Васильевны к кадастровому инженеру ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании технического плана здания от 10.10.2017, признании права собственности на индивидуальный жилой дом отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 после уточнения исковых требований просила признать технический план, являющийся документом-основанием постановки на государственный учет и регистрации прав на завершенный строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, недействительным.

Применить последствия признания документа-основания недействительным в части прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, и снять с кадастрового государственного учета указанный объект недвижимости.

Зарегистрировать право собственности ФИО4 Васильевны на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Требования мотивировала тем, что 06.12.2018 она и члены её семьи обратились в Администрацию города Нягани с заявлением о признании участниками Мероприятия 3 Муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», на что 27.03.2019 получила отказ, мотивированный наличием в её собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем указанный жилой дом не является жилым помещением, а является объектом незавершенного строительства, что подтверждается паспортом объекта от 14.09.2019 и актом осмотра.

Полагает, что при постановке данного объекта на кадастровый учет были допущены нарушения, а именно: в техническом плане ошибочно указаны сведения в части завершения строительства (пункт 12 характеристики объекта недвижимости) и не указана степень готовности объекта незавершённого строительства (пункт 16 характеристики объекта недвижимости), что не соответствует требованиям к техническому плану, установленным ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, обратилась в суд с вышеуказанным иском, полагая, что в случае удовлетворения её требований решением суда, она сможет принять участие в муниципальной программе по улучшению жилищных условий.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению отказать, поскольку в данном случае Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 85-87).

Ответчик ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель третьего лица Администрации города Нягани, будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица Администрации г. Нягань заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО5, представителей ответчика Управления Росреестра и третьего лица Администрации г. Нягани.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель уточненные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 исковые требования ФИО1, заявленные к кадастровому инженеру ФИО5 полностью признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Пояснил, что оспариваемый технический план был изготовлен кадастровым инженером ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимости, поданной ФИО1, в которой был указан год завершения строительства 2017. При этом степень готовности объекта определяет сам собственник.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Согласно п. п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.05.2011 приобрела у М. земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нём индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), находящиеся по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. (л.д. 73, 74).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 31.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 82).

10.10.2017 на основании поданной ФИО1 декларации об объекте недвижимости в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания.

18.10.2017 Управлением Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов (разрешения на строительство от 06.08.2010, технического плана здания) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект – здание, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – 2017, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства, что подтверждается паспортом объекта и актом обследования комиссией в составе заместителя директора МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», начальника Управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора Администрации города Нягани и собственника обследуемого объекта ФИО1 (л.д. 27-38, 39).

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО5 – ФИО3 выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1 в части признании технического плана недействительным, о чем представил заявление, в котором указал о разъяснении ему последствий признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что указанные в техническом плане сведения относительно завершения строительства, не соответствуют действительности, поскольку спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО5 (в лице представителя по доверенности) в части признания технического плана от 10.10.2017 недействительным не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Учитывая изложенное, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению надлежит отказать.

Судом установлено, что на основании недействительного технического плана здания - жилого дома было зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости, в связи с тем, что при подаче документов на регистрацию права собственности на завершенный объект, не было предоставлено заявление ФИО1 на ликвидацию объекта незавершенного строительством, содержатся актуальные сведения об объекте незавершенного строительством, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с кадастровым номером: №, что следует из письменного отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 85-87).

Учитывая, что технический план, явившийся основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на индивидуальный жилой дом, как завершенный строительством объект недвижимости, признан судом недействительным, все производные требования в части прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый № и снятии его с кадастрового учета, а также о регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым №, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отказать.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать технический план, являющийся документом-основанием постановки на государственный учет и регистрации прав на завершенный строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, недействительным.

Применить последствия признания документа-основания недействительным в части прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, и снять с кадастрового государственного учета указанный объект недвижимости.

Зарегистрировать право собственности ФИО4 Васильевны на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова