Решение № 2А-460/2018 2А-460/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-460/2018

Дело № 2а-460/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

17.01.2018 в суд поступило административное исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных объектов – участок, расположенный по адресу: <адрес>. Инспекцией была обнаружена недоимка в части уплаты земельного налога за 2013 г. в размере 4573 руб., за 2014 год в размере 4989 руб. 09.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-830\2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 9562 руб. При этом, налоговые обязательства налогоплательщиком остались неисполненными. На основании изложенного, административный истец просит суд: Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на имущество физических лиц в размере 9562 руб. за 2013 г.и 2014 г.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований и пояснил, что иск не признает, в 2013-2014 годах он не являлся собственником земельного участка. Земельный участок был снят с кадастрового учета, и несмотря на его претензии к Росрестру, не восстанавливали участок на учете. Он обращался в Инспекцию, просил аннулировать начисление налогов, так как участки ему не принадлежат, но результата не было. Фактически земельный участок он не использовал. Он был вынужден обращаться в суд. По решению суда с 2017 года земельный участок восстановили на кадастровом учете. Он является собственником земельного участка с 2017 года. Расчет сумм налога за прошлые периоды не может быть выполнен, так как земельный участок не стоял на кадастровом учете, сведения на земельный участок с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 с. 46 НФ РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ногинску обнаружена недоимка у налогоплательщика ФИО1 в части уплаты земельного налога за 2013 г. и 2014 г. в размере 9562 руб.

Из представленных административным истцом в дело материалов установлено, что земельный участок (объект налогообложения) по адресу: <адрес> кадастровым номером № был зарегистрирован в период с 13.02.2013 года по 20.03.2013.

Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 09.12.2015 года, представленного административным ответчиком, сведения на земельный участок с кадастровым номером № в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 21.03.2013 года в реестре объектов недвижимости аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 07.02.2018 г. на имя ФИО1 зарегистрирован в том числе объект недвижимости: земельный участок, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации № от 14.02.2013 г.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Суду представлены требование № 459639 от 31.10.2015 (сумма 4989 руб.), в котором указан срок для добровольного исполнения до 03.02.2016 (направлено ответчику почтой 10.11.2015), а также требование № 461400 от 31.10.2015 (сумма 4573 руб.), в котором указан срок для добровольного исполнения до 03.02.2016 (направлено ответчику почтой также 10.11.2015).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка № 287 Электростальского судебного района в декабре 2016 года (судебный приказ выдан 19.12.2016 года), т.е. уже с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся недоимки.

09.01.2017 года судебный приказ был отменен. Указанное определение об отмене судебного приказа получено Инспекцией 17.01.2017, как указано в административном иске.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

17.01.2018 ИФНС по г. Ногинску Московской области подало в суд с административное исковое заявление к ФИО1 (копия административного иска была направлена почтой в адрес ответчика 28.12.2017 года) т.е. вновь с пропуском шестимесячного срока, после отмены судебного приказа. На уважительность причин пропуска срока административным истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2013, 2014 г.г. в сумме 9562 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 02 марта 2018 года

Судья: подпись А.О. Самсонова