Решение № 2-824/2019 2-824/2019(2-9357/2018;)~М-9130/2018 2-9357/2018 М-9130/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-824/2019

№2-824/2019
17 января 2019 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что:

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 года.

Ответчик, знакомый истца, значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения с 08.04.2016 года, но никогда в нем не проживал. Личных вещей ответчика в Квартире нет.

В 2017 году ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялся.

Истцу местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика по адресу Квартиры, препятствует истцу осуществить ее продажу.

В связи с этим истец просит: прекратить право пользования ответчика Квартирой; снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик является её знакомым; в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, регистрация произведена по его просьбе; место жительства ответчика ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

Судом установлено следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 года.

Согласно поквартирной карточке:

ответчик был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 08.04.2016 года,

помимо истца и ответчика зарегистрированными по адресу Квартиры значатся: сын ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

2) выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

3) длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

4) добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

5) добровольный отказ ответчика от прав проживания в спорном жилом помещении.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) вынужденный и (или) временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

2) наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (в полном объеме).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания истца, обстоятельств, а также уточнить исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также с учетом того, что: прекращение права пользования гражданина жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено; граждан с регистрационного учета снимают не суды, а подразделения по вопросам миграции МВД России в случае возложения на них такой обязанности решением суда.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда в большей части не исполнены, не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение:

– основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

– выезда ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– добровольного отказа ответчика от прав проживания в спорном жилом помещении.

Исковые требования также не скорректированы.

Поскольку прекращение права пользования гражданина жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, а граждан с регистрационного учета снимают не суды, а подразделения по вопросам миграции МВД России в случае возложения на них такой обязанности решением суда, исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года с применением компьютера.