Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело №2-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 722 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности ответчик перечислил ей денежные средства в размере 5 000 рублей. Также ответчиком в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей. В настоящее время ответчик долг в полном объеме не уплатил. По последнему известному месту жительства ответчик не проживает и каким-либо образом связаться с ответчиком не представляется возможным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 722 рубля 25 копеек.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебная повестка и телеграмма, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении – <адрес>, не вручены, дом сгорел. По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Телеграмма, направленная по данному адресу, ответчику не доставлена, адресат выбыл в неизвестном направлении. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Колпашевскому району судебные повестки ответчику ФИО1 не вручены, при выездах установлено, что ответчик по указанному выше адресу не проживает.

Кроме того, в адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Направленные по указанным адресам судебные повестки также вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Телеграммы ответчику не вручены, поскольку квартиры закрыты, адресат за телеграммой не является. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика ФИО1 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании просила заявленные ФИО2 требования о взыскании долга оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также добавила, что представленными документами не подтвержден факт внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Договор займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заём упрощенно – распиской заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом приведённых выше положений закона, суд находит, что займодавец ФИО2 исполнила свои обязательства и передала в собственность заёмщику ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 100 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит указание на то, что денежные средства взяты ответчиком в долг, указана сумма взятых денежных средств, обязанность ответчика по их возврату в определённый срок (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть существенные условия договора займа. Следовательно, договор займа считается заключённым (ст. 807 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, разрешая данное требование с учетом заявления представителя ответчика по пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств указан – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к положениям ст. 314 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что данная дата является последним днём исполнения обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Довод истца о том, что ответчиком в счет оплаты задолженности перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Так, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России», а также выписке по счету, на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 5 000 рублей, вноситель – М.А.. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 5000 рублей, сведения о вносителе отсутствуют, так как операция совершена через перевод средств с МБК на вклад (л.д.59, 60-61).

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, и являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 722 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 3 614 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 30 июля 2020 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-209/2020

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №