Решение № 2А-1077/2016 2А-32/2017 2А-32/2017(2А-1077/2016;)~М-1056/2016 М-1056/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1077/2016

Дело № 2а - 32/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту также ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту также УФССП по Челябинской области), судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора (л.д. 6 – 10).

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя (л.д. 26 – 27, 79, 80, 81).

В суде административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7, в производстве которой исполнительное производство (л.д. 68).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7, представитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, сослались на письменные возражения (л.д. 56 – 65, 91 – 102, 177 – 186).

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5, ФИО6, представитель УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили (83, 84, 86).

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (87).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, обозрев исполнительное производство, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) указанного должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП от ДАТА на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения НОМЕР задолженности по кредиту в общей сумме 5826673 рубля 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В установленный срок должники добровольно не исполнили требования, содержащиеся в исполнительных документах; исполнительные производства в отношении должников были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа только ДАТА (л.д. 171 – 176).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА, судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА с должников ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 408520 рублей 46 копеек (л.д. 115, 128, 149, 169).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДАТА, судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора с должников ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 112, 125, 148, 168); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7 от ДАТА исполнительные производства в отношении указанных должников по солидарному взысканию объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДАТА внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА в части взыскания с должников ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 408520 рублей 46 копеек, указано на его взыскание в солидарном порядке (л.д. 107 – 108, 109 – 111, 120 – 121, 122 – 124, 137 – 138, 139 – 141, 158 – 160, 161 – 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7 от ДАТА в постановления от ДАТА, от ДАТА в связи с произведенным перерасчетом размера взыскиваемого с должников исполнительского сбора на основании представленных документов внесены изменения в части указания о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 исполнительского сбора в размере 294764 рубля 19 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДАТА внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в части изменения суммы сбора с 408520 рублей 46 копеек на сумму 294764 рубля 19 копеек.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 171 – 176) и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из административного искового заявления, административные истцы, оспаривая постановления судебных приставов-исполнителей от ДАТА, от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в сумме 408520 рублей 46 копеек, ссылались на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем при расчете размера подлежащего взысканию исполнительского сбора не учтена часть погашенной в добровольном порядке кредитной задолженности.

Установлено, что при вынесении постановлений от ДАТА о внесении изменений в ранее вынесенные и оспариваемые в настоящее время административными истцами постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 408520 рублей 46 копеек был произведен в добровольном порядке перерасчет взыскиваемого исполнительского сбора с учетом размера погашенной должниками кредитной задолженности.

Поскольку оспариваемые административными истцами постановления судебных приставов-исполнителей от ДАТА, от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в сумме 408520 рублей 46 копеек изменены, причем в оспариваемой истцами части – размера взыскиваемого исполнительского сбора, оснований для признания указанных постановлений незаконными, которые фактически изданы в новой редакции, и их отмене у суда нет. В удовлетворении административного иска в данной части суд полагает необходимым отказать.

Решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, требования административных истцов об освобождении их от уплаты исполнительского сбора разрешены, им отказано в удовлетворении иска в данной части.

Таким образом, обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь.

Требования административных истцов о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению, поскольку административные ответчики постановлениями о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, оспариваемые административными истцами, самостоятельно устранили нарушение прав административных истцов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (л.д. 38 – 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде приостановления сводного исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора, а также в виде запрета отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на удержание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных сумм в уплату исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.