Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № (ныне – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1, в котором указал, что ответчик ранее проходил военную службу в войсковой части № (ныне – войсковая часть № в должности начальника авиационно-технической службы в воинском звании <данные изъяты>

Решением <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба вследствие растраты вверенного авиационно-технического имущества. Однако заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> были удовлетворены частично, а размер подлежащих взысканию с ФИО5 денежных средств снижен судом до <данные изъяты>. Вследствие чего истец указал, что за войсковой частью № числится материальный ущерб, решение по которому не принято.

Ссылаясь на то, что ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части № занимал должность начальника авиационно-технической службы и в нарушение требований руководящих документов не надлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью своего подчиненного ФИО6, что привело к недостаче авиационно-технического имущества, командир войсковой части № полагал, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), приведя расчет взыскиваемой суммы, командир войсковой части № просил суд:

- привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, взыскав с него в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части № ответчик – ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в суд не прибыли. Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Истец и ответчик уважительных причин своего отсутствия не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт "м"), военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни; защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в частности, быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и боевую технику, беречь военное имущество (пункт 2 статьи 1; часть первая статьи 26).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений федерального законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности, обусловленные характером военной службы, в том числе не допускать утраты имущества, закрепленного за воинскими частями, нести особую материальную ответственность, возмещая ущерб, причиненный им этому имуществу умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

В свою очередь федеральный законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе определять основания и содержание материальной ответственности военнослужащих, а также процессуальный порядок ее реализации.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, срок который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром части или принятия решения суда, то есть является пресекательным. Восстановление, приостановление, либо продление указанного срока законодательством не предусмотрено, а привлечение военнослужащего к материальной ответственности за переделами указанного срока не допускается вне зависимости от того, по какой причине этот срок пропущен.

Как следует из копии акта проверки по отдельным вопросам авиационно-технической службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, помощником Главнокомандующего ВВС по материально-техническому обеспечению с привлечением инвентаризационной комиссии воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка хозяйственной деятельности авиационно-технической службы войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в войсковой части № выявлена недостача авиационно-технического имущества, являющаяся основанием подачи настоящего искового заявления.

Из копии указанного акта усматривается, что при его составлении командир войсковой части № (ныне – войсковая часть № и ответчик ФИО1 были с ним ознакомлены.

Таким образом, следует прийти к выводу, что материальный ущерб, в счет возмещения которого заявлены исковые требования к ответчику ФИО1, был обнаружен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а также подтверждается копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии работы по обеспечению сохранности авиационного имущества в войсковой части № и наказании виновных», из содержания которого следует, что указанный материальный ущерб был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием этого срока является ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления командира войсковой части 35020 и почтового штемпеля на конверте, настоящее исковое заявление было изготовлено и подписано не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного Законом срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № (ныне войсковая часть №) ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Предъявление исковых требований о взыскании этого же материального ущерба к иному военнослужащему и их частичное удовлетворение, не является основанием для восстановления, либо продления срока привлечения ответчика к материальной ответственности по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский