Решение № 2А-1352/2024 2А-1352/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1352/2024

дело № 2а-1352/2024

УИД 50RS0035-01-2023-0000-84

Мотивированное
решение 07.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия)-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО3, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО6. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО3., выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6. обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО8: помещение: площадь: 111,60 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение 83Н/10; кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что должник владеет следующим имуществом: помещение: площадью 111.60 кем.; расположен по адресу: <адрес>, помещение 83Н/10: кадастровый №; помещение: площадь: 114.20 кем.: расположен по адресу: <адрес>: кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; помещение; площадь: 111,6кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 83Н/10; кадастровый №; площади: 111.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; помещение; площадь: 114,2кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 5602; кадастровый №; площади: 114.20 кв. м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №RS0№-32 нежилое помещение 114,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № возвращено в собственность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ., помещение; площадь: 111,6кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 83Н/10; кадастровый №; площади: 111.60 кв. м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» в адрес Подольского РОСП направлено ходатайство (регистрационный №) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором об аресте принадлежащего должнику имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором указано о том, что судебным приставом принято решение совершить выход в адрес.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» на имя начальника Подольского РОСП направлена обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. в части не производства ареста вышеуказанного недвижимого имущества (№). Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника Подольского РОСП обжалованы руководителю УФССП по Московской области (per. №), ответ на жалобу не поступил. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3., представители ГУ ФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5).

Пунктом 6 ст. 64.1 указанного Закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Часть. 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО8 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ №, который направлен в адрес взыскателя по ЕПГУ (л.д.52, 51).

Также из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО6. было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в котором судебный пристав поручает Тропарево-Никульскому ОСП выйти по адресу места имущества должника: Российская Федерация, <адрес>, помещение 83Н/10; с целью составления акта о наложении ареста на имущество: нежилое помещение площадью 111,60 кв.м., кадастровый №; привлечь для оценки имущества специалистов, реализовать арестованное имущество (л.д.24-25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена, поскольку из представленных доказательств следует, что жалоба административного истца рассмотрена; судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчиков, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина