Решение № 2-214/2021 2-214/2021(2-3129/2020;)~М-2774/2020 2-3129/2020 М-2774/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-003759-84)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее УМВД России по Ивановской области) о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 134 589 руб. 17 коп.

В обоснование иска указывает, что 19.08.2008 года окончил высшее образовательное учреждение Саратовский юридический институт МВД РФ. С 01.12.2008 года назначен на должность следователя СО ОВД «Знаменск» Астраханской области, с 18.12.2011 года откомандирован в УМВД России по Ивановской области. В период с 26.12.2011 года по 5.03.2018 года занимал разные должности в органах внутренних дел Ивановской области. Указывает, что с 19.08.2008 года по 5.03.2018 года не получал форменного обмундирования ввиду утраты его вещевого аттестата. Истец 18.05.2018 года и 14.07.2018 года через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области обращался в адрес ответчика с требованием выплатить денежную компенсацию за невыданные предметы вещевого имущества, положенные при увольнении, но компенсация выплачена не была. В соответствии с ответом ЦХиСО УМВД России по Ивановской области от 01.08.2018 года он не обеспечивался обмундированием в период с декабря 2011 года по январь 2018 года. ЦХиСО УМВД России по Ивановской области был сделан запрос от 22.07.2014 года по прежнему месту службы о том, что в период прохождения службы истец форменным обмундированием не обеспечивался и расчет с ним не производился. Таким образом, с 23.07.2014 года должностным лицам ЦХиСО УМВД России по Ивановской области известно о необеспечении истца форменным обмундированием, при этом каких-либо мер по истребованию сведений об обеспечении его форменным обмундированием и производстве расчетов, а также по восстановлению вещевого аттестата до настоящего времени не производилось.

Истец ФИО1, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В дополнение указал, что им не пропущен срок на обращение в суд. Ответ УМВД России по Ивановской области им был получен 25.06.2018 года, при этом ответ не содержит сведений о принятии решения о выплате или отказе в выплате ему денежной компенсации за невыданные предметы вещевого имущества. В связи с чем из ответа не следует, что право истца нарушено, в ответе лишь разъяснено, что расчет компенсации не производился в связи с отсутствием вещевого аттестата. Кроме того, 06.08.2018 года им получен ответ из ЦХиСО УМВД России по Ивановской области о том, что в ЦХиСО УМВД России по Астраханской области его вещевой аттестат отсутствует и форменным обмундированием он не обеспечивался, в котором также отсутствовали сведения о принятии решения о выплате или отказе в выплате денежной компенсации за невыданные предметы вещевого имущества.С учетом того, что законодателем не установлены сроки истребования сведений о наличии или отсутствии вещевого аттестата истец полагал, что должностные лица ЦХиСО УМВД России по Ивановской области выполняют возложенные обязанности по истребованию указанных сведений и после этого уполномоченным лицом УМВД России по Ивановской области будет принято решение о выплате или отказе в выплате компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. Также необходимо учесть, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, что не позволяет свободно реализовывать свои права. О нарушении своих прав истцу стало известно в августе 2020 года от бывшего коллеги, который также содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Представитель УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что по сообщению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в период прохождения службы в УМВД России по Астраханской области с августа 2010 года по декабрь 2011 года вещевой аттестат ФИО1 в вещевую службу не представлялся. Ввиду отсутствия вещевого аттестата форменным обмундированием ФИО1 не обеспечивался, расчет при откомандировании в УМВД России по Ивановской области не производился. В период работы в органах внутренних дел ФИО1 за выдачей ему форменного обмундирования не обращался. 22.05.2018 года в УМВД России по Ивановской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области поступило обращение истца от 17.05.2018 года по вопросу выплаты различных денежных компенсаций, в т.ч. о выплате ему денежной компенсации за невыданные предметы вещевого имущества. 21.06.2018 годана вышеуказанное обращение за исх. № 7/4137 ФИО1 направлен ответ, в т.ч. по вопросу невыплаты ему денежной компенсации за форменное обмундирование при увольнении из органов внутренних дел. 13.07.2018 года в УМВД России по Ивановской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области поступило повторное обращение ФИО1 от 03.07.2018 года по вопросу выплаты денежной компенсации. Указанное обращение 18.07.2018 года направлено в ЦХиСО УМВД России по Ивановской области для рассмотрения. По обращению ЦХиСО УМВД России по Ивановской области проведена проверка, по результатам которой было установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования ФИО1 не может быть выплачена ввиду отсутствия вещевого аттестата. Ответ ФИО1 направлен 01.08.2018 года. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности при отсутствии на то уважительных причин, а поэтому просила в иске отказать.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области»ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указал, что УМВД России по Ивановской области не должно оплачивать сотрудникам компенсацию за форменное обмундирование в период их службы в других областях. Для получения форменного обмундирования в период службы истец должен был написать рапорт, затем была бы назначена служебная проверки, и вещевой аттестат был бы восстановлен.

Представитель УМВД России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что после окончания ФГОУ ВПО «Саратовский институт МВД» аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие в УМВД России по Астраханской области ФИО1 не предоставлялся, в связи с отсутствием вещевого аттестата в период с 19.08.2008 года по 19.12.2011 года выдача вещевого имущества не производилась, компенсация за невыданные предметы вещевого имущества не выплачивались (л.д. 110).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности отдела № (по расследованию преступлений в Ленинском районе) следственного управления УМВД России по г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

В соответствии с указанным приказом ФИО1 установлен должностной оклад по 16 тарифному разряду, установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 % должностного оклада, ежемесячная надбавка за службу в органах предварительного следствия в размере 40 % должностного оклада, с выплатой подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Приказом УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следователю отделения по расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности отдела № 1 (по расследованию преступлений в Ленинском районе) следственного управления УМВД России по г. Иваново ФИО1 установлен должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере 15000 руб., ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 % (л.д. 117, оборотная сторона).

Приказом начальника СУ УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Ивановской области (с 01.03.2012 года с установлением ему должностного оклада по 17 тарифному разряду в размере 15500 руб., ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 %(л.д. 121).

Приказом начальника СУ УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, следственного отдела МО МВД РФ «Кинешемский» с установлением ему должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15000 руб., ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % (л.д. 122).

Приказом начальника СУ УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя группы по расследованию преступлений против собственности № СУ УМВД России по Ивановской области с установлением ему должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15000 руб., ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % (л.д. 123).

На основании приказа начальника СУ УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ сустановлением ему должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15000 руб., ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % (л.д. 124).

Приказом начальника СУ УМВД России по Ивановской области№ л/с отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с05.032.018по основаниям п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ года«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 125).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутреннихдел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим ЗакономПриказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6.2, п. 6.3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. п. 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено материалами дела в период прохождения службы в УМВД России по Ивановской области обеспечение ФИО1 вещевым имуществом не производилось ввиду непредоставления им вещевого аттестата, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом также установлено, что 18.05.2018 года ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выплате ему денежной компенсации за невыданные предметы вещевого имущества в связи с увольнением (л.д. 11).

Письмом от 21.06.2018 года УМВД России по Ивановской области уведомило ФИО1 о том, что расчет компенсации за невыданные предметы вещевого имущества при увольнении истца не производился, поскольку форменным обмундированием ФИО1 не обеспечивался ввиду непредоставления им вещевого аттестата (л.д. 12-15). Также в обоснование причин отказа в удовлетворении заявления истца УМВД России по Ивановской области сослалось на пропуск им установленного законом срока для его подачи.

11.07.2018 года ФИО1 повторно обратился в УМВД России по Ивановской области с аналогичным заявлением, указав, что причиной непредоставления вещевого аттестата послужил факт его утраты, справка о чем были предоставлена в УМВД России по Ивановской области при поступлении на службу (л.д. 16).

Согласно заключению от 01.08.2018 года по материалу проверки, данному специалистом отделения ОхиВИ ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО4 по обращению ФИО1, установлено, что в период времени с декабря 2011 года по январь 2018 года ФИО1 форменным обмундированием не обеспечивался в связи с непредоставлением им вещевого аттестата.

Должностное лицо при даче заключения по результатам проверки ссылается на ответ, представленный ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Астраханской области» от 23.07.2014 года, из которого следует, что в период прохождения службы с августа 2010 года по декабрь 2011 года форменным обмундированием ФИО1 также не обеспечивался ввиду непредоставления им вещевого аттестата (л.д. 53-54).

По результатам указанной выше проверки письмом от 01.08.2018 года ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Ивановской области» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты ему компенсации за невыданные предметы вещевого имущества, по основаниям, аналогичным тем, что изложены в заключении от 01.08.2018 года (л.д. 55-56).

Обстоятельства, указанные в заключении от 01.08.2018 года и письме от 01.08.2018 года, подтверждаются представленными в материалы дела запросом в ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Астраханской области» (л.д. 57) и ответом на него (л.д. 58).

Кроме того, аналогичные сведения были предоставлены ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Астраханской области» по запросу суда (л.д. 161).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ и нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 4 указанного Положения к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

В силу п.8 Положения нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на 1 сотрудника (в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях - на 1 штатную койку) или на подразделение в целом, сроки их носки (эксплуатации), а также категории сотрудников, которые обеспечиваются данным вещевым имуществом.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество (п. 10 Положения).

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения.

Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (п. 11 Положения).

Согласно п. 12, п. 13 Положения срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания (курсантам образовательных организаций высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - со дня их зачисления в указанные образовательные организации).

Пунктом 18 Положения установлен следующий порядок выдачи сотрудникам органов внутренних дел вещевого имущества:

- первичная выдача вещевого имущества производится:сотрудникам (кроме курсантов или слушателей образовательных организаций высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации) - со дня присвоения им 1-го специального звания; курсантам и слушателям образовательных организаций высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - со дня зачисления в указанные образовательные организации.

- последующая выдача вещевого имущества сотрудникам производится:предметов вещевого имущества личного пользования - по истечении срока носки ранее выданных указанных предметов;предметов инвентарного имущества - по их фактическому износу, но не ранее истечения установленных для них сроков носки (эксплуатации).

Согласно п. 23 Положения стоимость выданных сотруднику предметов вещевого имущества личного пользования возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 25 Положения вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки.Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 части 2, а также пунктами 1 - 3, 6, 8 и 10 - 12 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня их увольнения.

Приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п.1 указанного Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В силу п. 4 Порядка денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 5 Порядка сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.6 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 69 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Поскольку ФИО1 уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования подлежит возмещению им с учетом сроков носки в порядке, определенном Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Также суд учитывает и тот факт, что истцом относимых и допустимых доказательств передачи в отдел тылового обеспечения вещевого аттестата, полученного под роспись при окончании Саратовского юридического института МВД России, суду представлено не было.

Приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 20 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», вещевое имущество, выданное лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, докторантам, адъюнктам, слушателям и курсантам образовательных учреждений системы МВД России, докторантам и адъюнктам научно-исследовательских организаций системы МВД России, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования.

При этом, согласно п. 20.1 Основанием для оформления карточек учета вещевого имущества личного пользования на указанный состав является приказ о назначении на должность (или зачислении докторантом, адъюнктом, слушателем, курсантом), а на лиц, прибывших из других органов внутренних дел, - кроме того, аттестат на предметы вещевого имущества.

Согласно п. 24 Порядка для учета вещевого имущества, находящегося в личном пользовании у лиц, убывающих из органов внутренних дел (кроме сотрудников, увольняемых из органов внутренних дел), оформляется аттестат на предметы вещевого имущества.

В силу п. 24.1 Порядка аттестаты на предметы вещевого имущества начальствующему и рядовому составу органов внутренних дел, докторантам, адъюнктам, слушателям и курсантам образовательных учреждений системы МВД России, докторантам и адъюнктам научно-исследовательских организаций системы МВД России выписываются индивидуально на каждого убывающего в двух экземплярах (подлинник и корешок) под копирку на основании данных карточек учета вещевого имущества личного пользования.

Оформленные аттестаты на предметы вещевого имущества вручаются убывающему сотруднику под расписку (п. 24.2 Порядка).

Аттестаты на вещевое имущество являются документами строгой отчетности. Хранение их осуществляется в порядке, установленном для финансовых документов (п. 25.3 Порядка).

Доводы истца о том, что вещевой аттестат был утерян бывшим сотрудником ОМВД г.Знаменска Астраханской области, в силу чего ФИО1 не мог предъявить его по новому месту службы, суд считает необоснованными, поскольку утрата вещевого аттестат не освобождала истца от обязанности сообщить об этом по месту прохождения службы и принять меры к его восстановлению.

Представителем ответчика в своих возражениях указывалось, что обязанность по доведению до руководства сведений об отсутствии вещевого аттестата на сотрудника возложена Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник в возможно короткие сроки должен сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Аналогичная обязанность у ФИО1 была предусмотрена и в подпункте 4.5 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 12.04.2012 года между начальником УМВД России по Ивановской области и следователем отдела по расследованию тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ивановской области старшим лейтенантом юстиции ФИО1

При отсутствии аттестата на вещевое имущество сотрудник не может быть обеспечен форменным обмундированием, утеря аттестата на вещевое имущество является обстоятельством, исключающим возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, о котором он обязан сообщить руководителю.

Однако, в период службы на территории Ивановской области с 26.12.2011 года по 05.03.2018 года ФИО1 соответствующий рапорт на имя руководителя об утрате аттестата на вещевое имущество подан не был, также не подавался рапорт о выдаче ему форменного обмундирования.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика по данному вопросу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.4 ст. 72 ФЗ).

Положения п.4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года не содержат императивных требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования служебного спора, предоставляют право сотруднику на обращение непосредственно в суд за его разрешением в течение 3-х месяцев.

Указанная норма является специальной по отношению к нормам Трудового кодекса РФ.

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм гражданского законодательства, в данном случае статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец уволен из органов внутренних дел 05.03.2018 года, соответственно с указанной дату ему было известно о возможности получения испрашиваемой в настоящее время компенсации за форменное обмундирование.

С указанной даты (05.03.2018 года) начал свое течение установленный специальной нормой п.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истца, который истек 05.06.2018 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд только 19.10.2020 года, т.е. спустя 2 года 4 месяца.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным им требованиям по его мнению им не пропущен, поскольку ответ на первоначальное обращение за компенсационной выплатой был получен им 25.06.2018 года, т.е. по истечении срока для обращения в суд, а также о том, что поскольку данный ответ не содержал сведений о принятии решения о выплате или об отказе в выплате ему денежной компенсации за невыданные предметы вещевого имущества, он на указанный момент не знал о нарушении со стороны ответчика его прав, суд находит необоснованными и не соответствующими вышеуказанным требованиям закона

В силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 3-ФЗ «О полиции» и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и проходить регулярные проверки знания таких нормативно - правовых актов.

В этой связи ФИО1, будучи сотрудником полиции, был обязан знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, что предусматривало их самостоятельное изучение.

Как установлено материалами дела, размер производимых ему в соответствии с вышеуказанным Порядком ежемесячных выплат денежного довольствия ФИО1 оспорен не был.

Учитывая, что расчетный период у ответчика составляет с 20 по 25 число текущего месяца, то получая ежемесячное денежное довольствие, истец был осведомлен, что компенсация за предметы вещевого имущества личного пользованияв них включена не была, соответственно знал о нарушении своего права.

В связи с вышеизложенным, ссылки истца на необходимость исчисления срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении его прав в августе 2020 года от бывшего коллеги суд находит несостоятельными.

При этом сам по себе факт обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о выплате компенсации в установленный законом срок (впервые с заявлением о выплате компенсации ФИО1 обратился 18.05.2018 года) и последуюшие факты такового обращения, как и факты письменных отказов ответчика в выплате компенсации (в том числе первичный отказ, направленный в его адрес по истечении срока исковойдавности) правового значения для исчисления указанного срока не имеют, поскольку положения п. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, подлежащие применению в даном случае, не содержат императивных требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования служебного спора, а предоставляют право сотруднику на обращение непосредственно в суд за его разрешением в течение 3-х месяцев.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец также ссылается на то, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, что не позволяет ему свободно реализовывать свои права.

Между тем, данные доводы суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что он не имел реальной возможности обратиться в суд с настоящим иском, находясь под арестом, истцом суду не предоставлено. Более того, разрешая данные доводы истца суд исходит из того, что в спорный период времени ФИО1 18.05.2018 года и 14.07.2018 года через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области обращался в адрес ответчика с требованием выплатить денежную компенсацию за невыданные предметы вещевого имущества, и получал ответы на них, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок не имелось.

Не установив обстоятельств, объективно препятствовавших либо затрудняющих возможность ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением служебного спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.