Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Р.Н.Н. на имя Б.П.И. после смерти Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, состоящее из земельного участка площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.П.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включить в состав наследства Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать со ФИО2 почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, Б.А.А. После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество завещано отцом ей согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу Уметского района о принятии наследства по завещанию.

2
В феврале 2017 г. нотариус ей пояснила, что не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок выдано другому лицу. По указанной причине она обратилась с жалобой на действия нотариуса к прокурору <адрес>. По результатам проверки прокурором в отношении нотариуса Р.Н.Н. вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от супруги наследодателя Б.П.И., и нотариус ошибочно ей выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок полностью. В виду смерти Б.П.И. отменить ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Помимо того, от нотариуса ей стало известно, что ее покойная мать, Б.П.И., при жизни составила завещание на указанный земельный участок в пользу ее сестер, ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 Сестра право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировала. Кроме того, при жизни отец также не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1118, 1119, 1149, 1150 ГК РФ указывает, что ее покойная мать, Б.П.И., на день открытия наследства являлась пенсионеркой, инвали<адрес> группы, то есть имела право на обязательную долю в наследстве.

Полагает, что ее доля в наследстве на день его открытия после смерти отца, Б.А.А., составила 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1 и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит включить в состав наследства ее матери, Б.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 9/16 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на 15/32 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и взыскать с ФИО1 расходы за изготовление технического плана в сумме 5962 руб. 94 коп. и комиссию 89 руб. 44 коп., кадастрового паспорта в сумме 200 руб. и комиссию 15 руб., кадастровой выписки в сумме 400 руб. и комиссию 15 руб., кадастрового паспорта в сумме 200 руб. и комиссию 15 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 8804 руб. 74 коп.

3
В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ее родители, отец Б.А.А. и мать Б.П.И., состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилой дом и земельный участок были совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ их отец умер. После его смерти открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. 1149 ГК РФ, указывает, что их мать, Б.П.И., на день открытия наследства являлась пенсионеркой, инвалидом I группы, то есть имела право на обязательную долю в наследстве.

Жилой дом при жизни отца зарегистрирован не был. Она по доверенности матери занималась оформлением наследства на земельный участок и понесла расходы на изготовление технического плана, кадастровых паспортов, кадастровой выписки.

При жизни мать оставила завещание в пользу двух своих дочерей: ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ их мать, Б.П.И., умерла. После смерти матери открылось наследство на жилой дом и земельный участок. Ее сестра, ФИО3, отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору, где нотариус Р.Н.Н. сообщила, что их отец, Б.А.А., при жизни оставил завещание в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что указанный в иске жилой дом отец построил примерно в 1965 году на поместье, купленном им за 50 руб., однако, право собственности на дом не зарегистрировал. Отмечает, что к нотариусу после смерти отца она обратилась с заявлением в установленный законом срок, но впоследствии нотариус выдала ее матери свидетельство о праве на наследство без учета ее доли по завещанию отца. Доли матери, перешедшие к ФИО2, она не оспаривает, в данной части встречный иск ФИО2 признает. Возражает против удовлетворения встречного иска о взыскании с нее материальных расходов, поскольку данные расходы ФИО2 производила, когда оформляла наследство на мать.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично: не признает исковые требования о взыскании с нее судебных расходов, с остальными исковыми требованиями согласилась. Встречные исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, подтвердив, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом их родителей, однако, вследствие ошибочных действий ФИО1 или нотариуса разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке невозможно.

4
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанные в иске жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью их родителей – отца, Б.А.А., и матери, Б.П.И., каждый из которых мог завещать только ? долю в этом имуществе. Подтвердила, что от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери она отказалась в пользу сестры – ФИО2 Самостоятельных требований относительно предмета иска не заявляет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Уметского района Тамбовской ФИО11Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Р.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.А., который завещал все свое имущество дочери, ФИО1 В данном случае, несмотря на наличие завещания, законом предусмотрено выделение ? доли супруге наследодателя – Б.П.И., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО1 Впоследствии при оформлении Б.П.И. наследства она просмотрела заявление ФИО1 и ошибочно выдала Б.П.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.А.А. на земельный участок; на жилой дом свидетельство не выдавалось, так как дом оформлен не был. На момент возникновения настоящего спора Б.П.И. умерла, поэтому вынести постановление об аннулировании ранее выданного Б.П.И. свидетельства о праве на наследство не представляется возможным. Возражений против исковых требований не имеет, согласна с определением причитающихся истцу и ответчику долей в наследстве после смерти обоих родителей – 17/32 ФИО1 и 15/32 ФИО2

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Управление извещено.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления В.Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано на Б.П.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

5
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родители ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – Б.А.А. и Б.П.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (справка о заключении брака – л.д. 16).

Из пояснений сторон следует, что спорный земельный участок был куплен примерно в 1961-1965 г.г. Б.А.А. у предыдущего владельца за 50 руб. для строительства жилого дома.

На основании решения администрации Градоуметского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 0,53 га был предоставлен в собственность Б.А.А. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю (л.д. 62).

Постановлением главы Градоуметского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адресный номер: <адрес> (л.д. 63).

Указанный земельный участок площадью 5300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:23:0405001:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из кадастровой выписки (л.д. 64). Правообладателем земельного участка значится Б.А.А.

Кроме того, судом установлено, что в период брака, а именно в 1961-1965 г.г. Б.А.А. и Б.П.И. на данном земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который не регистрировали.

Впоследствии указанный жилой дом площадью 61,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен в ГУПТИ на технический учет с присвоением кадастрового номера 68:23:0405001:135, что следует из выписки из ЕГРН - л.д. 11-12, 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 15).

После смерти Б.А.А. открылось наследство на имущество, состоящее из земельного участка площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке не были, однако факт принадлежности которого Б.А.А., построившего данный дом, участниками процесса подтвержден и не оспаривается, что позволяет суду удовлетворить требование истца о включении данного жилого дома в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.А.

6
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. оставлено завещание, удостоверенное нотариусом Р.Н.Н., которым он завещает принадлежащий ему жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенный в <адрес>, а также все его иное имущество ФИО1 (л.д. 14).

7
В соответствии сост. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца, Б.А.А. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Б.П.И. с заявлением, в котором просит считать ее долю в общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> равной одной второй доле (л.д. 57).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, нажитые Б.А.А. и Б.П.И. во время брака, являются их совместной собственностью, и считать доли Б.А.А. и Б.П.И. в данном имуществе равными, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, на день открытия наследства Б.П.И. являлась пенсионеркой, инвали<адрес> группы, следовательно, в силу ст. 1149 ГК РФ она имела право на обязательную долю в наследстве, размер которой в рассматриваемом случае составлял не менее 1/16 доли.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств доля ФИО1 в наследстве по завещанию после смерти отца, Б.А.А., составляла 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Соответственно, доля Б.П.И. в наследстве по закону после смерти супруга, Б.А.А., составляла 9/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

8
Тогда как по заявлению Б.П.И. нотариусом <адрес> Р.Н.Н. в нарушение приведенных норм ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ выдано Б.П.И. свидетельство <адрес>5 о праве на наследство по закону после смерти Б.А.А., состоящее из земельного участка площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (л.д. 73), и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом (л.д. 74).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о признании выданного Б.П.И. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности Б.П.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И. умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 70), оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, включая жилой дом и земельным участком и надворными постройками в <адрес> она завещала ФИО3 и ФИО2 (л.д. 75).

ФИО3 в адресованном нотариусу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правами отказа от наследства, предусмотренными ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти матери, Б.П.И., в пользу ФИО2 (л.д. 69).

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Б.П.И. ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, Б.П.И. (л.д. 68).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б.П.И., входят 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства дочь наследодателя – ФИО1, будучи наследником по закону, являлась нетрудоспособной в силу достижения возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, следовательно, в силу ст. 1149 ГК РФ она имела право на обязательную долю в указанном наследстве, размер которой в рассматриваемом случае составлял не менее 3/32 долей.

9
С учетом долей ФИО1 в спорном наследстве после смерти отца, Б.А.А., (7/16 или 14/32) и долей ФИО1 в наследстве после смерти матери, Б.П.И., (3/32), размер доли ФИО1 в спорном наследстве составляет 17/32 (14/32 + 3/32 = 17/32).

Соответственно, доля ФИО2 в наследстве по завещанию после смерти Б.П.И. с учетом обязательной доли ФИО1 и отказа ФИО3 от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО2 составляет 15/32.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке наследования на 17/32 и 15/32 долей соответственно в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о взыскании материальных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО2 почтовых расходов в размере 70 руб. (квитанции – л.д. 21, 22), расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. (квитанция – л.д. 24), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 578 руб. 50 коп. (квитанции – л.д. 3, 4, 37).

Принимая во внимание обоснованность предъявленных ФИО1 к ФИО2 требований, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании почтовых расходов, расходов на оказание юридической помощи и расходов по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

10

По тому же основанию подлежит удовлетворение требование истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 уплаченной при подаче встречного иска в суд государственной пошлины в размере 8 804 руб. 74 коп., подтвержденном квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 98).

Оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате технического плана, кадастровых паспортов, кадастровой выписки и комиссий (квитанции – л.д. 99-102) суд не усматривает, поскольку данные расходы ФИО2 понесла при оформлении технической документации на жилой дом и земельной участок для государственной регистрации права собственности Б.П.И., что подтвердила в судебном заседании ФИО2, и к настоящему спору данные расходы отношения не имеют.

Доказательств обратному истцом по встречному иску ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Р.Н.Н. на имя Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, состоящее из земельного участка площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 61,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 5300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

11

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,7 кв.м, 1961 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 17/32 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578 рублей 50 копеек, всего 12 648 рублей 50 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства Б.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 9/16 долей жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 9/16 долей земельного участка площадью 5300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 15/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,7 кв.м, 1961 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 15/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804 рубля 74 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате технического плана, кадастровых паспортов, кадастровой выписки и комиссий отказать.

12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина