Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-1673/2018;)~М-9500/2018 2-1673/2018 М-9500/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, исковые требования мотивированы тем, что ООО МКК «Ваш партнер» (далее - Займодавец, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор микрозайма № от 01.08.2018, (далее - Договор). В соответствии с п. 1.3.1. договора микрозайма сумма займа составляет 75 205,00 руб. Согласно п.п. 1.3.3, 1.3.4. договора микрозайма процентная ставка по договору займа составляет 0,8 % в день или 292 % годовых сроком до 09.10.2018 года. За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, взимается штраф из расчета 20 (двадцать) процентов годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях Договора (п. 1.3.12. Договора). В подтверждение получения указанной суммы микрозайма Заемщик подписал расходный кассовый ордер. В указанные в графике сроки Ответчик сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не реагирует. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату микрозайма и процентов, сумма задолженности составляет 130 860,82 руб. из них: сумма займа - 75 205,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 54 749,24 руб., штраф - 906,58 руб. В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12,2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 4.1. Договора если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства в полном объеме, Займодавец, независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф) в размере, определенном в индивидуальных условиях Договора; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.3.18 Договора установлена территориальная подсудность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере: сумму займа - 75 205,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по 31.10.2018 - 54 749,24 руб., проценты по ставке 0,8 % в день на сумму микрозайма за каждый день начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма, но не более двукратного размера суммы займа, штраф по 31.10.2018 - 906,58 руб., штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма, расходы по уплате госпошлины - 3 817,22 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО МКК «Ваш партнер» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, так как ее представители истца ее обманули, данную сумму кредита в размере 75 00 руб. истец ей не предоставлял. В августе 2017 года она оформляла у них займ на сумму 30 000 руб. с целью оплаты операции сыну, оплачивала с сентября по апрель, затем из-за финансовых затруднений до августа не оплачивала. Обратилась с заявлением о проведении рефинансирования, они сказали, что согласны, оформили документы. Данные документы она подписала, не вникая в их содержание. У нее сложное материальное положение, работает музыкальным руководителем в детском саду, с супругом брак расторгнут, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ЗА ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗЯ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗЗ ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит уменьшить сумму штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 года между ООО МКК «Ваш партнер» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1.3.1. договора микрозайма сумма займа составляет 75 205,00 руб. Согласно п.п. 1.3.3, 1.3.4. договора микрозайма процентная ставка по договору займа составляет 0,8 % в день или 292 % годовых сроком до 09.10.2018 года. За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, взимается штраф из расчета 20 (двадцать) процентов годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях Договора (п. 1.3.12. Договора).

Земные денежные средства были выданы ответчику в полном объеме в размере 75 205 рублей наличными. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2018 года, в связи с чем суд не может принять доводы ответчика об отсутствии предоставления ей денежных средств.

Невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика основного долга по договору займа. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования ООО МКК «Ваш партнер» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 75 205 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,8 % в день или 292 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» по договору микрозайма № от 01.08.2018 процентов по 31.10.2018 в размере 54 749 руб. 24 коп., а также процентов по ставке 0,8% в день на сумму микрозайма за каждый день, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма, но не более двухкратного размера суммы займа.

При разрешении исковых требований в части взыскания пени суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период и объем допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, возможным уменьшить неустойку (штраф) по 31.10.2018 в размере до 200 руб. 00 коп., начиная с 01.11.2018 взыскать штраф по день фактического погашения долга с учетом уменьшения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Оснований для снижения размера неустойки в ином размере с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3 817 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» задолженность по договору микрозайма № от 01.08.2018:

- основной долг в размере 75 205 руб. 00 коп.,

- проценты по 31.10.2018 в размере 54 749 руб. 24 коп.,

- проценты по ставке 0,8% в день на сумму микрозайма за каждый день, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма, но не более двухкратного размера суммы займа,

- штраф по 31.10.2018 в размере 200 руб. 00 коп.,

- начиная с 01.11.2018 взыскивать штраф по день фактического погашения долга с учетом уменьшения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.