Решение № 2-2168/2024 2-7322/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2168/2024

Дело № 2-2168/2024

УИД: 24RS0032-01-2023-004166-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 Хуснидину о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 000 руб., судебных расходов по уплате государственной 2900 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7011465701, как владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>. 16.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***>, согласно расчетов составил 90 000 руб. АО «МАКС» возместил потерпевшему размер убытков в сумме 90 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещенную сумму ущерба.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7011465701, как владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>.

16.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ХХХ0212418269.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что на дату ДТП автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО5, а автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 90000 руб.

На основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков от 26.04.2022 года, соглашения о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 в размере 90000 руб. (л.д.14,15).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля, на момент происшествия была застрахована АО «Макс» по договору обязательного страхования № ТТТ 7011465701 от 18.01.2022 года, то есть на момент ДТП (16.04.2022 года) ответственность водителя ФИО2 была не застрахована, указанный водитель в Полис Осаго не вписан.

Впоследствии, АО «Макс» перечислило указанную сумму в САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № 43191 от 06.05.2022 года в сумме 90 000 руб. (л.д.16).

Поскольку, АО «Макс» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки, истец вправе требовать возмещения выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО2 – водителя транспортного средства марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, не застраховавшему риск автогражданской ответственности.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 руб. с лица, причинившего ущерб – водителя ФИО2

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих ответственность владельцев транспортных средств обязанность на страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, надлежащих мер к страхованию не предпринял.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 136946 от 22.08.2023 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 Хуснидину о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сарманова Хуснидина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт АС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2900 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова