Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело №2-1991/12-2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 207 руб. 38 коп., из которых: 200 431 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 220 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 221 руб. 30 коп. – задолженность по пени, 334 руб. 68 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, двигатель: №, с установлением начальной продажной цены в размере 97 431 руб., а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 422 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 256 951 руб. 34 коп. сроком по 11.10.2021г. с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, согласно п.1.10 кредитного договора, ответчиком передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, двигатель: №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность образовалась в период с 05.03.2018г. по 17.01.2019г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере, соответствующем условию его рыночной стоимости, в сумме 97 431 руб. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 256 951 руб. 34 коп. сроком по 11.10.2021г., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 17,9 % годовых (п.п.1-4 условий кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, двигатель: №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.22 Индивидуальных условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с 05.03.2018г. и на протяжении всего срока действия кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.6 общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также, неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

28.11.2018г., банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 11.01.2019г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

По состоянию на 17.01.2019г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 222 207 руб. 38 коп., из которых: 200 431 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 220 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 221 руб. 30 коп. – задолженность по пени, 334 руб. 68 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу ( с учетом снижения штрафных санкций).

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом задолженности.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 431 рубль.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер № двигатель: №, с установлением начальной продажной цены в размере 97 431 руб., путем продажи с публичных торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика по предъявленному к нему требованию имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 207 руб. 38 коп., из которых: 200 431 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 220 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 221 руб. 30 коп. – задолженность по пени, 334 руб. 68 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб. 07 коп., а всего сумму в размере 227 629 (двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, двигатель: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 97 431 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: транспортного средства: Марка, модель: Daewoo Nexia, год выпуска: 2011, идентификационный номер (№, двигатель: №, принадлежащего ФИО1, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ответчику ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 марта 2019г.

Судья: