Апелляционное определение № 33А-1060/2026 33А-17407/2025 от 12 января 2026 г.

УИД № 66RS0029-02-2025-000077-73

Дело № 33а-1060/2026 (33а-17407/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Екатеринбург

Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Курищева Л.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-2-72/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Думе Пышминского муниципального округа о признании незаконными решений о досрочном прекращении полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления, поступившее по частной жалобе административного ответчика Думы Пышминского муниципального округа на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, полномочия которых, в качестве депутатов представительного органа местного самоуправления, прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Думе Пышминского муниципального округа (далее также - Дума) о признании незаконными:

решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года № 227 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», которым досрочно прекращены полномочия депутата Думы ФИО2;

решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года № 228 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», которым досрочно прекращены полномочия депутата Думы ФИО5;

решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года № 229 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», которым досрочно прекращены полномочия депутата Думы ФИО3;

решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года № 230 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», которым досрочно прекращены полномочия депутата Думы ФИО1;

решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года № 231 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», которым досрочно прекращены полномочия депутата Думы ФИО4, и возложении обязанности отменить указанные решения.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 14 июля 2025 года административный иск ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворен; признаны незаконными решения Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ 227, 228, 229, 230, 231 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа»; на Председателя Думы Пышминского муниципального округа возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 августа 2025 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 14 июля 2025 года изменено, абзац седьмой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административным истцам и в суд первой инстанции»; в остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 14 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области и заинтересованного лица Председателя Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области ФИО6, заинтересованного лица Главы Пышминского муниципального округа ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы главы Пышминского муниципального округа ФИО7, Думы Пышминского муниципального округа, председателя Думы Пышминского муниципального округа ФИО6 – без удовлетворения.

20 августа 2025 года административным ответчиком Думой Пышминского муниципального округа подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что административный ответчик решение суда не получал, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование.

Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года административному ответчику Думе Пышминского муниципального округа отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 14 июля 2025 года.

Не согласившись с данным определением, административный ответчик Дума Пышминского муниципального округа подала частную жалобу. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку получение копии решения председателем Думы не свидетельствует о получении решения Думой Пышминского муниципального округа.

23 декабря 2025 года в адрес суда апелляционной инстанции посредством ГАС «Правосудие» поступило письменное заявление административного ответчика Думы Пышминского муниципального округа об отказе от частной жалобы.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, заявление административного ответчика об отказе от частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ административного ответчика от частной жалобы, поскольку он совершен в установленном порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 315, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного ответчика Думы Пышминского муниципального округа от частной жалобы на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.Ю. Курищева