Решение № 2-2038/2025 2-2038/2025~М-1327/2025 М-1327/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2038/2025

Дело № 2-2038/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002500-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ГрошковойВ.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец казал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак № не застрахованным по ОСАГО, и ФИО2, управлявшей автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

В результате данного ДТП автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк» страхование» возмещения по страховому случаю составила 386 204 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, денежную сумму в размере 386 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте, времени судебного заседания, не явились, в просительной части иска содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ответчик ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия обладал действующим полисом ОСАГО, серия ХХХ №, срок действия которого охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ попадает в указанный период.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила. Направленное в ее адрес судебное извещение ей не получено по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что свидетельствует о надлежащем извещении и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, поступившими ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и поступивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 мин по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Омода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности следует, что гражданская автоответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ВСК Страховой дом №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская автоответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ВСК Страховой дом ХХХ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвел выплату в сумме 386204 руб за ремонт автомобиля потерпевшей ФИО2 в счет осуществления страховой выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлена копия страхового полиса КАСКО АО «Совкомбанк страхование в отношении автомобиля Омода государственный регистрационный знак <***>.

Ответчиком ФИО1, в материалы дела предоставлена копия страхового полиса ОСАГО, оформленного САО ВСК Страховой дом, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Опель государственный регистрационный знак <***>, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО1

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст. 4).

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В п. 72 вышеприведенного постановления Пленума разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ дано понятие страховщику и страхователю: страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что гражданская автоответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК Страховой дом по полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы истца, изложенные в иске. О том, что гражданская автоответственность виновника ДТП ФИО1, в установленном Законом об ОСАГО порядке застрахована не была, являются необоснованными и опровергаются представленным в материалы дела стразовым полисом ОСАГО.

Учитывая, что суду ответчиком представлены доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры страхования ОСАГО, при этом размер страховой выплаты не превышает установленную действующим законодательством сумму в размере 400 000 руб, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с причинителя вреда (страхователя).

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного истом иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Совкомбанк страхование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья : ГрошковаВ.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025 года.