Постановление № 5-224/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-224/2019

Дело № 5-224/2019

42RS0009-01-2019-002122-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, замужем, работающей в ..., проживающей по адресу: г. ...

УСТАНОВИЛ:

20.01.2019 г. в 08-00 часов в г. Кемерово на ..., ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости и произвела наезд на стоящий автомобиль VOLVO Fh12-380, г/н ### ### с полуприцепом г/н ### ### ###, под управлением водителя П, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Фокус – М был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении ДТП признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что отвлеклась от дороги, не заметив перед своим автомобилем другое транспортное средство.

Потерпевший М М.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, находился в момент ДТП на переднем пассажирском сидении. Просил суд строго не наказывать ФИО1 которая полностью загладила перед ним причиненный вред, оказывала всю необходимую помощь при лечении и последующем восстановлении. Представитель потерпевшего И, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал позицию доверителя.

Второй участник ДТП – водитель П, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 20.01.2019 г. в 08-00 часов в г. Кемерово на ..., ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости и произвела наезд на стоящий автомобиль VOLVO Fh12-380, г/н ### ### с полуприцепом г/н ### ### ###, под управлением водителя П, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Фокус – М был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 27.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 г. согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости и произвела наезд на стоящий автомобиль VOLVO Fh12-380, г/н ### ### с полуприцепом г/н ### ### ###, под управлением водителя П, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Фокус – М был причинен вред здоровью средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.01.2019 г. и схемой к нему, фотоиллюстрацией, которым установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия, обработано ПГС, дорожное покрытие для двух направлений 12,4 метра;

- приложением к процессуальному документу, согласно которому 20.01.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н ###, под управление ФИО1, автомобиля VOLVO Fh12-380, г/н ### ### с полуприцепом г/н ### ### ###, под управлением водителя П, пострадавший М М.В.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, согласно которым она совершила наезд на припаркованный грузовой автомобиль

- письменными объяснениями водителя П, согласно которым он припарковал свой автомобиль на ..., около ... лег спать. Проснулся от удара его автомобиля в заднюю часть. За рулем автомобиля, который совершил наезд находилась женщина, на пассажирском сидении находился мужчина.

- письменными объяснениями потерпевшего М согласно которым он воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому М была причинена ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологического исследования. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 20.01.2019г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и изложенные в ее письменных объяснениях, в которых она не отрицала своей причастности к совершению административного правонарушения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями второго участника ДТП. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

Суд считает достоверными показания потерпевшего М, данные им в судебном заседании, второго водителя ДТП – П, изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший, водитель П, предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности М в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение М вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости и произвела наезд на стоящий автомобиль VOLVO Fh12-380, г/н ... ... с полуприцепом г/н ### ### ###, под управлением водителя П, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Фокус – М был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности М, которая впервые привлекается к административной ответственности, загладила вред перед потерпевшим, имеет положительные характеристики по месту работы, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

ИНН <***> КПП 420501001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001,

КБК 188116300200 16000 140, ОКМТО 32701000,

УИН: ###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.