Решение № 2-2714/2019 2-2714/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2714/2019

Дело № 2-2714/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Козловой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В соответствии с п.4 договора стороны договорились, что за продавцом остается обязанность увеличить границы земельного участка согласно приложенной схеме, за счет земельного участка с кадастровым номером № До настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнены и от их исполнения она уклоняется. В связи с тем, что стоимость участка оплачена в полном объеме, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 251 967,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что фактически за дом и земельный участок ею уплачено <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в договоре. Получение ответчиком от неё денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской, также имеется дополнительное соглашение к договору купли-продажи, где стороны подтверждают передачу денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что требования истца по вопросу увеличения площади земельного участка дважды рассматривались, заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения. Сумма переданная в размере <данные изъяты> распределена следующим образом, <данные изъяты> зачислены в счет оплаты по договору купли-продажи, <данные изъяты> переданы истцом на строительство бани и гаража.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм и предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (в отсутствие правовых оснований получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО3, получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 стороны подтверждают, что к моменту подписания настоящего соглашения покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В соответствии с п.3 приведенного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что окончательная цена жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны договорились, что договор купли-продажи заключается без увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:0010003:8089. Стороны договорились, что за продавцом остается обязанность увеличить границы земельного участка согласно приложенной схеме.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в счет стоимости проданного недвижимого имущества получены ФИО5, действующим по доверенности за ФИО3, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 передала ФИО3 <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается распиской и <данные изъяты> при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в размере приведенных сумм, ответчиком не представлено, в соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена дома и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.9-12).

Доказательств, подтверждающих, что стоимость земельного участка и жилого дома составляла <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено, в договоре купли-продажи цена недвижимого имущество определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика, что <данные изъяты> были переданы в счет стоимости материалов на строительство бани и гаража, письменными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что денежные суммы получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств денежного характера, что дает основания для применения положений о неосновательном обогащении и удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленного размера.

Поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 251 967,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Козловой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 251 967 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2714/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003110-73