Решение № 2А-567/2017 2А-567/2017(2А-5922/2016;)~М-6112/2016 2А-5922/2016 М-6112/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-567/2017

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.17 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве ОСП Ленинского района гор. Самары находится исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Самары. 09.06.16 г. судебным – приставом исполнителем ФИО2 было принято постановление о взыскание исполнительного сбора. Однако, ФИО1 не извещалась о возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном листе требования выполнены неоднократно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об уплате исполнительского сбора. Указанное постановление явялется незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2, обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 устранить нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Самары, судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании требования не признали.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не поддержала, просила отказать

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалобы заявителей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 г. судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самара 01.10.15 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО5 ключи от входной двери; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО5 для проживания, пользования и размещения мебели и личных вещей комнату площадью <данные изъяты> м., ФИО1 для проживания, пользования и размещения мебели и личных вещей комнату площадью <данные изъяты> м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет и коридор. Должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

Судом установлено, что в связи с неисполнением решения суда в установленный приставом- исполнителем срок, судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 09.06.16 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2016 в установленный законом срок не было обжаловано и оспорено ФИО1

12.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, в котором содержатся требования должнику об исполнении решения суда, акты выхода на участок.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара от 12.12.2016 является законным и вынесено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время каких – либо незаконных действий (бездействия) судебным приставом исполнителем допущено не было, нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством решение, действие (бездействие) государственного органа может быть признанно незаконным лишь если оно одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина, чего в данном случае не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что решение суда ею было исполнено надлежащим образом, в связи с чем судебный пристав- исполнитель необоснованно вынес постановление о наложении исполнительского сбора и на основании указанного постановления возбудил исполнительное производство, несостоятельны.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.12.2016 о возбуждении исполнительного производства являлось действующим, не было оспорено административным истцом в установленном законом порядке, в связи с чем судебный пристав – исполнитель в силу требований п. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право возбуждать исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документаения возбудил исполнительн

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлена совокупность нарушения закона и прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.17 г.

Судья Гороховик О. В.