Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2019 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО5 и ФИО4 с учетом уточнения о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного 10.01.2019 года между ФИО6 и ФИО5, применении последствия недействительности указанной сделки путем включения автомобиля марки <данные изъяты>, в наследственную массу умершего ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного 28.06.2018 года между ФИО6 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного 10.01.2019 года между ФИО5 и ФИО4., применении последствий недействительности указанной сделки путем включения автомобиля <данные изъяты>, в состав наследственной массы умершего ФИО6.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умер 16 января 2019 года в г. Братске Иркутской области. Наследником по закону первой очереди является он, его сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Братского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего 16.01.2019 года ФИО6. При жизни наследодатель являлся собственником автомобилей марки: <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобили были поставлены его отцом на учет в РЭО ГИБДД МУМВД России по Иркутской области в г.Братске. В ходе сбора документов по наследственному имуществу ему стало известно, что на следующий день после смерти наследодателя автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на имя нового собственника, которым является ответчик ФИО5. На второй день после смерти отца второй автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на имя ФИО5. И в первом и во втором случае основанием смены собственника автомобиля является договор, совершенный в простой письменной форме.

При жизни наследодатель не распоряжался принадлежащим ему имуществом, сделки по передаче имущества в собственность ответчице ФИО5 были оформлены после его смерти.

При таких обстоятельствах, договора купли-продажи автотранспортных средств, оформленные между ФИО6 и ответчиком ФИО5 подлежат признанию недействительными, поэтому спорные автомобили должны быть включены в наследственную массу наследодателя ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности от 04.04.2019 года уточненные исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит признатьи недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 10.01.2019 года между ФИО6 и ФИО5, применить последствия недействительности указанной сделки, включить автомобиль марки <данные изъяты>, в наследственную массу умершего ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 28.06.2018 года между ФИО6 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 10.01.2019 года между ФИО5 и ФИО4., применить последствия недействительности указанной сделки, включить автомобиль <данные изъяты>, в состав наследственной массы умершего ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения, данные представителем, поддерживает. Дополнений не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что пояснения, данные ранее ФИО5, поддерживает. Дополнений не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что сделка купли-продажи автомобиля проходила в ГИБДД. Автомобиль она покупала у ФИО5, но ФИО6 сам ей предлагал данный автомобиль, т.к. ФИО5 должна была ей денежные средства. Автомобиль купила за 60 000 рублей. Договор был заключен 10.01.2019 года, а автомобиль она поставила на учет после смерти ФИО6. Автомобиль хранила возле своего дома или на автостоянке «Клаксон» по ул. Малышева. В полис ОСАГО была вписана она, ее муж и ФИО5, т.к. она иногда ездила с ней на дальние расстояния.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО3.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, пояснения представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 является родным сыном ФИО6, умершего 16.01.2019 года в г. Братске, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о смерти ФИО6.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отец истца ФИО6 при жизни имел на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, которые состояли на регистрационном учете в ГИБДД МУ МВД России «Братское» на имя ФИО6.

При обращении ФИО1 к нотариусу после смерти своего отца для принятия наследства и оформления наследственных прав на наследственное имущество в виде указанных автомобилей, нотариусом Братского нотариального округа ФИО7 25.02.2019 года было заведено наследственное дело ***.

Однако в дальнейшем им было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был продан ФИО5 по цене 50 000 рублей, что подтверждает представленный договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2019 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и автомобиль <данные изъяты>, был продан ФИО5, что подтверждает представленный договор купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5, а также карточки учета транспортных средств и ПТС. Данные договоры купли-продажи ТС заключены в письменной форме, подписаны продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5.

Автомобиль <данные изъяты>, затем был продан продавцом ФИО5 покупателю ФИО4, что подтверждает представленный договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в котором отсутствует цена проданного автомобиля.

В связи с оспариванием истцом-наследником по закону сделок по купле-продаже принадлежащих наследодателю автомобилей, по ходатайству стороны истца на основании определения суда была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО9 № 11 от 25.06.2019 года, подпись от имени ФИО6 в графе «Продавец. Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от 10.01.2019 года автомобиля <данные изъяты> выполнена не ФИО6, а другим (первым) лицом с подражанием его подписи; подпись от имени ФИО6 в графе «Подписи сторон. Продавец» в договоре купли-продажи от 28.06.2018 года транспортного средства <данные изъяты>, выполнена не ФИО6, а другим (вторым) лицом с подражанием его подписи.

Заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и заключение эксперта, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от 10.01.2019 года ФИО6 не подписывался, 10.01.2019 года ФИО1 сделка не совершалась, договор купли-продажи данного автомобиля между ним и ФИО5 не заключался; также как и договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от 28.06.2018 года ФИО6 не подписывался, 10.01.2019 года ФИО1, договор купли-продажи данного автомобиля между ним и ФИО5 не заключался. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 10.01.2019 года между ФИО6 и ФИО5, и договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 28.06.2018 года между ФИО6 и ФИО5, являются недействительными.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что сделки по продаже автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, заключенные между ФИО6 и ФИО5, являются недействительными с момента из совершения и не влекут правовых последствий в т.ч. возникновение права собственности ФИО5 на спорные автомобили.

В силу ст. 209 ГК РФ право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику этого имущества, право собственности у ФИО5 на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, не возникло, в связи с чем распоряжаться данным имуществом она не имела права в силу закона, следовательно последующая заключенная 10.01.2019 года между ФИО5 и ФИО4 сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> является недействительной, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 10.01.2019 года между ФИО5 и ФИО4, следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку сделки по купле-продаже автомобилей признаны судом недействительными, а истец ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди наследственного имущества наследодателя ФИО6, то имеются основания для включения оставшегося после смерти ФИО6 имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 10.01.2019 года между ФИО6 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, включить автомобиль марки <данные изъяты> в наследственную массу умершего ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 28.06.2018 года между ФИО6 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 10.01.2019 года между ФИО5 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, включить автомобиль<данные изъяты>, в состав наследственной массы умершего ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына