Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-547/2017

Копия

Дело № 2-547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «21» августа 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2017 по исковому заявлению П.Г.С. к администрации Михайловского муниципального образования, Б.В.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования, Б.В.В. о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею у Б.В.В. был приобретен вышеуказанный гаражный бокс, оформлена расписка в получении денег, с данного времени она владеет гаражным боксом открыто, непрерывно, не от кого не скрывая, на протяжении всего срока владения претензий бывший собственник не предъявлял.

Истец П.Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Б.Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности за П.Г.С. на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> А, пояснив, что данный гаражный бокс был приобретен П.Г.С. у Б.В.В. по расписке, с момента приобретения гаража прежний собственник к ней (истцу) претензий не предъявлял и не предъявляет в настоящее время. Гараж был построен Б.В.В. на личные денежные средства. После приобретения гаража супруг П.Г.С. – П.П.А. делал полы в гаражном боксе и ремонтировала крышу гаражного бокса, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не представил (л.д. 49).

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по иску П.Г.С. не имеет, что спорный гаражный бокс был им продан ей ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка была оформлена распиской, гараж принадлежал ему (ответчику) на основании Постановления «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 53).

Свидетель В.А.В. в судебном заседании пояснила, что в 1999 году от П.Г.С. ей стало известно о приобретении гаража у Б.В.В., ее (свидетеля) муж помогал П.Г.С. перестилать пол в гаражном боксе, гаражи были построены в 1993-1994 годах, по <адрес> А несколько гаражей, все они визуально одинакового размера, имеют смежные стены, построены из бетона, кто выделял участок под их строительство, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель А.О.Н. в судебном заседании пояснила, что с П.Г.С. знакома, в гараже у последней хранятся вещи, пользуется гаражом П.Г.С. с 1999 года, ее муж чистил снег у гаража, гараж имеет смежную стену с другим гаражом, все гаражи по высоте и ширине одинаковые, построены из блоков, супруг П.Г.С. умер пять месяцев назад.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство кооперативных гаражей в <адрес>, гражданам, членам кооператива, в числе которых был Б.В.В., был отведен земельный участок (л.д. 10).

В целях упорядочивания адресного хозяйства, постановлением администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ капитальным гаражам в <адрес>, были присвоены адреса: <адрес> А и соответствующие номера (л.д. 12).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес> А, построен из шлакобетонных блоков на фундаменте, общей площадью 21,9 кв.м (л.д. 22-23, 25-26, 27-34), который согласно справке администрации Михайловского муниципального образования. письменному отзыву Б.В.В. и показаниям, допрошенного в судебном заседания свидетеля В.А.В. принадлежал и находился в пользовании у Б.В.В., поскольку был построен последним за собственные денежные средства.

Согласно расписке, П.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ купила у Б.В.В. за 15 000 рублей спорный гаражный бокс (л.д. 11).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснений представителя истца следует, что с указанного времени П.Г.С. с супругом П.П.А. пользовались гаражным боксом, который находится в составе иных гаражных боксом, имеющих общие смежные стены, одинаковую ширину и высоту, П.П.А. переделал в нем пол и крышу, супруг свидетеля Еловских помогал ему в этом, в гаражном боксе П.Г.С. хранили вещи, ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. умер.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, справке Нижнесергинского БТИ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> А, гаражный бокс № отсутствуют (л.д. 42-44, 52).

Судом установлено, что гаражные боксы в <адрес>, ранее ФИО1, были построены членами гаражного кооператива, за их счет собственных сил, Б.В.В., построивший гаражный бокс №, продал последний П.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была оформлена расписка, с момента приобретения гаражного бокса П.Г.С. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражным боксом по указанному адресу, как своим собственным, супруг П.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. никаких претензий по спорному гаражному боксу П.Г.С. не предъявляет, не возражает, чтобы за ней было признано право собственности на данный гаражный бокс.

Соответственно исковые требования истца П.Г.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, с учетом уточнения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Г.С. к администрации Михайловского муниципального образования, Б.В.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за П.Г.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №, общей площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих