Решение № 12-119/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/19


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу .... вынесено постановление в отношении ФИО1. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С настоящим постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в установленном порядке. Инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ..., рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено .... решение утвержденное Командиром ..., которым постановление Инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменений. В обоснование доводов указано, что .... управляя автомобилем ... г.р.з. ... следуя по ... со стороны ..., в районе ... нарушение требований п.1.5. и п.8.8. ПДД РФ ( при повороте на лево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам ) не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... под управлением ... свернул влево, избегая столкновения с а\м ... г.р.з. ... ..., под управлением ... года рождения, который также осуществлял поворот налево.

ФИО1, в жалобе указал, что из решения не представляется возможным выяснить, каким именно должностным лицом рассмотрена жалоба на постановление и вынесено решение.

Кроме того просил восстановить срок обжалования решения от ...., ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ...

В судебное заседание ФИО1 не явился, но ранее выразил позицию, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, каких либо доказательств о нарушении ПДД РФ в материалах деда нет. При вынесении постановления не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.. ,

В судебное заседание стороны, участвующие в деле не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

ФИО1 воспользовался своим правом и обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу

Как следует из материалов дела действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – в постановлении и решении указано, что следуя по ... в сторону ..., в районе ... нарушение требований п.1.5. и п.8.8. ПДД РФ ( при повороте на лево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам ) не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... под управлением ... следовавшему по направлению от ..., который свернул влево, избегая столкновения с а\м ... г.р.з. ... совершил столкновение с ..., под управлением ... года рождения, который также осуществлял поворот налево.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В материалы дела представлена схема ДТП с месторасположением пострадавших транспортных средств и транспортного средства ФИО1

Из содержания объяснений ...усматривается, что двигался по ... по направлению к ..., принял крайнее левое положение остановился за двигавшимся впереди автомобилем, который также поворачивал налево. Из проулка слева выехала ..., а туда перед ней повернула машина, стоящая перед ним (\м ... г.р.з. ...

Также указал, что продолжал стоять на своей полосе, как неожиданно в его автомобиль въехала ...

Объяснения ... водителя ..., который указал, что .... примерно в ... управляя автомашиной двигался по направления от .... В районе ... на встречу ехала автомашина ... в этот момент с тех осмотра выезжала ... а за ним заворачивад ..., и перекрыл ему дорогу создав помеху. Он свернул влево чтобы избежать столкновения и ударил стоящую автомашину ..., которая также поворачивала в боксы.

ФИО1 в своих объяснениях показал, что ... управляя автомашиной ..., двигался по ... в сторону ..., в районе ... принял крайнее левое положение в полосе и остановился с целюь дальнейшего поворота. Убедившись, что отсутствует встречный транспорт совершил поворот влево, одновременно с ним совершал маневр из боксов автомобиль белого цвета. Окончив движение, услышал звук столкновения двух автомобилей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из исследованных материалов однозначно не усматривается, что именно в результате действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств.

Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

Решением от .... требования жалобы оставлены без удовлетворения, Копия решения получена ФИО1 .... В свою очередь ФИО1 обратился с жалобой на решение от .... инспектора группы ИАЗ ОЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу (подписано ... ) ...., т.е. в десятидневный срок предоставленный законом для обжалования.

При таких обстоятельствах Решение от .... ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу по жалобе на постановление инспектора ... от ..., по исполнению административного законодательства ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу инспектором ... в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД МВД по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

Решение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу на постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., отменить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья А.А. Дзуцева