Постановление № 1-63/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020(12001040024000052)

УИД 24RS0055-01-2020-000571-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 25 сентября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Тиско А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ходыревой Г.М., представившего удостоверение и ордер от 25.09.2020 г.,

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- <данные изъяты> хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в беседке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, отвлек внимание ПЕВ, подойдя к нему и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ПЕВ, сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUA-L22» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ПЕВ, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти на 4 ГБ стоимостью 100 рублей и двумя сим-картами оператора «Билайн», материальной ценности для ПЕВ не представляющими, в чехле «книжка» черного цвета стоимостью 600 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ПЕВ материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ПЕВ было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим ПЕВ.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», чехол «книжка» черного цвета, защитное стекло, карту памяти «Micro SD» на 4ГБ, коробку от сотового телефона марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», куртку - хранящиеся у потерпевшего ПЕВ, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», чехол «книжку» черного цвета, защитное стекло, карту памяти «Micro SD» на 4ГБ, коробку от сотового телефона марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», куртку - хранящиеся у потерпевшего ПЕВ, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова