Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-5124/2024;)~М-2639/2024 2-5124/2024 М-2639/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025

КОПИЯ

Дело №2-329/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005545-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг в размере 133 010 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания образовательных услуг «Профессия Нумеролог/Наставничество/4 поток» от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных истцом за счет кредитных средств, указывая на низкий уровень организации учебного процесса и отсутствие реальной ценности информации, предоставляемой в процессе обучения.

Иск предъявлен в суд по месту пребывания истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителей ФИО6, ФИО5 (полномочия проверены) посредством ВКС, которые исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, по основания, указанным в письменных возражения на иск.

Третье лицо – представитель ООО «Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому решение по делу оставлено на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (том 1, л.д. 108-109).

Третье лицо - представитель ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 данного Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

На основании ч 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является возмездное предоставление заказчику доступа к материалам, размещенным на онлайн платформе Геткурс в виде курсов, мастер-классов, онлайн-консультаций посредством сети интернет на условиях простой неисключительной лицензии. Заказчик оплачивает услуги за курс, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать такие услуги в соответствие с выбранным заказчиком на сайте курсом и предоставить доступ на платформу на условиях. Услуги по договору ограничены представлением заказчику информационных материалов на срок прохождения курса, формированием навыков их самостоятельного использования и изучения, устным или письменным (по электронной почте или с использованием иных средств коммуникации сети Интернет) консультированием по вопросам заказчика согласно приобретенного курса. Продолжительность обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору указывается на сайте продажи соответствующей услуги и не может быть изменена исполнителем в любое время в одностороннем порядке. Заказчик вправе отказаться от договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств не позднее 7 календарных дней с момента начала программы (получения доступа к материалам), если иной срок не установлен на сайте продажи соответствующей услуги (п.п. 6.1, 6.7 договора).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом в счет оплаты услуг по указанному договору были оплачены денежные средства в сумме 266 990 руб. за счет средств, предоставленных на основании договора целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-28, 112-113).

Договор вступает в силу с момента акцепта заказчика в соответствии с п. 1.3. договора и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с низким уровнем организации учебного процесса и отсутствием реальной ценности информации, предоставляемой в процессе обучения, истец отказалась от договора оказания услуг, просила вернуть денежные средства за не пройдённые куры, что подтверждается скриншотами переписки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 168 510,20 руб. (том 1, л.д. 33-35).

В ответ на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что услуга уже оказана, обучение по курсу завершено, доказательств по доводам претензии не представлено (л.д.166-167). Также ответ на претензию содержит ссылки на условия договора, согласно которым услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, если в течение 3 дней по истечению срока для соответствующей услуги либо с момента получения доступа к материалам (АВП) по услугам с самостоятельным прохождением курса заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем услуг (п. 3.2), заказчик вправе отказаться от договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств не позднее 7 дней с момента начала программы (п. 6.7.), при отказе от прохождения курса по истечению 10 дней возврат не производится в связи с произведением затрат на создание материалов стоимостью выше, чем пропорциональная отработка полученного задатка (п. 6.8).

Таким образом, истец, обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства за не пройдённые курсы, фактически реализовал предоставленное ему право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Согласно сведениям, представленным ООО «Система Геткурс» в аккаунте https://numerologanael.ru ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован профиль ФИО1. В аккаунте есть тренинг Онлайн-курс «Профессия нумеролог»|поток 4, который состоит из 4 подтренингов: «Нумерология с нуля», «Нумерология арканов», «Наставничество», «Ведическая нумерология». В аккаунте зафиксированы первичные посещения следующих уроков:

- «нумерология с нуля»: «Модуль 0. Вводный», «Модуль 1. Квадрат Пифагора», «Модуль 2. Индивидуальные особенности при сочетании чисел», «Модуль 3. Трансформации и переходы в квадрате Пифагора», «Модуль 4. Углубленная работа с квадратом Пифагора», «Модуль 5.Семья по квадрату Пифагора (совместимость с партнером и отношения с детьми)», «Модуль 6. Профессии по числу судьбы и квадрату Пифагора», «Модуль 8. Нумерология имени», «Записи мастермайндов»;

- «наставничество | 8 поток;

- «Марафон Предназначение и деньги | Тариф Базовый»;

- «Онлайн-курс «Профессия нумеролог» | поток 6»: «Нумерология арканов»: Модуль 1. Арканы», «Модуль 2. Матрица кармы Анаэль», «Модуль 3. Коды событий и карма»;

- «бизнес-модули 3-4».

Доводы ответчика о том, что фактически понесенные расходы ответчика на организацию курсов превышают стоимость курсов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, исходя из представленных в материалы дела скриншотов с сайта продажи, следует, что стоимость любой ступени из курса «Профессия нумеролог» составляет 66 990 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом сведений, предоставленных ООО «Система Геткурс» о прохождении истцом двух блоков обучения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 133 010 руб. (266 990 - 66 990 – 66 990).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с отказом возвратить денежные средства за не пройденные курсы обучения, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в сумме 3000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора заказчик вправе отказаться от договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств не позднее 7 дней с момента начала программы, при отказе от прохождения курса по истечению 10 дней возврат не производится в связи с произведением затрат на создание материалов стоимостью, выше, чем пропорциональная отработка полученного задатка, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 68 005 руб. ((133 010 + 3000)*50%). Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ИП ФИО2 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 160,20 руб. (3 860,20 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость услуг в размере 133010 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 68005 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4160,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.