Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2055/2024;)~М-1940/2024 2-2055/2024 М-1940/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-203/2025

38RS0019-01-2024-004076-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 января 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 1 134 335,20 руб., в том числе: 1058068,17 руб. - задолженность по основному долгу; 69407,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 2589,58 руб. - пени по процентам; 4269,67 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 478 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46301,00 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и (данные изъяты) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1324000,00 руб., сроком на 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), в (данные изъяты) №.

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 10,30 % годовых (п. 6.1 Кредитного договора).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 13666,10 руб. (п. 4.5 Кредитного договора).

Согласно п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по Договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

Истцом в адрес Заемщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее (дата). До настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на (дата) включительно не погашена и составляет 1 134 335,20 руб., в том числе: 1 058 068,17 руб. - задолженность по основному долгу; 69 407,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 589,58 руб. - пени по просроченному долгу; 4 269,67 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленным ООО «(данные изъяты)» (дата), рыночная стоимость предмета залога составляет 3 098000 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 3 098 000,00 * 80 % = 2478400 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судебное извещение, направленной почтой вернулось с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ (данные изъяты)).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебное извещение вернулось отправителю по истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика по гражданскому делу, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1324000,00 руб. (п. 4.2.) для приобретения предмета ипотеки (п. 4.1.) сроком на 182 месяца (п. 4.3.). Размер аннуитетного платежа по кредиту – 13666,20 руб. (п. 4.5.), процентная ставка – 9,3 % (п. 4.4.). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности (п.п. 4.8., 4.9.).

Обеспечением кредита является ипотека предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1.). Предмет ипотеки определен разделом 7 договора: квартира, расположенная по адресу: (адрес). Цена предмета ипотеки – 1550000,00 руб. ФИО5 подписана закладная, согласно которой право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано в (адрес) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).

Право собственности ФИО5 на спорную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

(дата) Банк ВТБ (ПАО) выставило требование ФИО5 о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее (дата) и известило о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование направлено в адрес ответчика (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России ((данные изъяты)

Как следует из материалов дела кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 1 324000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил. По состоянию на (дата) включительно образовалась задолженность в размере 1 134 335,20 руб., в том числе: 1 058 068,17 руб. - задолженность по основному долгу; 69 407,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 589,58 руб. - пени по просроченному долгу; 4 269,67 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора и является верным. Мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер пени в сумме 5 941,20 руб. по процентам и 3 560,49 руб. - по просроченному долгу, которые истец просит взыскать, соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и снижению не подлежит.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора и договора залога, что подтверждается ее подписью в указанных договорах, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушила условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимо расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 113435,20 руб.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата).

Согласно отчету об оценке ООО «(данные изъяты)» от (дата) № рыночная стоимость предмета залога составляет 3 098 000 руб.

Исходя из условий договора, требований закона, начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в количестве комнат (данные изъяты) кадастровый №, следует определить в размере 2478400 руб. (80 % от установленной рыночной стоимости). Определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 46301,00 руб.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 46301 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 1134335,20 руб., в том числе: 1058068,17 руб. - задолженность по основному долгу; 69407,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 2589,58 руб. - пени по просроченному долгу; 4269,67 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46301 руб., а всего 1180636,20 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес); кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2478400 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко