Решение № 2-1645/2020 2-32/2021 2-32/2021(2-1645/2020;)~М-1393/2020 М-1393/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1645/2020

Дело № 2-32/2021

УИД 22RS0067-01-2020-001982-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал на то, что с мая 2013 года по ноябрь 2017 года проживал в гражданском браке со ФИО2

В период совместного проживания ими было приобретено для совместного проживания следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>.

Поскольку фактически с ответчиком были семейные отношения, которые строились на взаимном доверии, уважении и взаимопонимании, то не придавал значения тому, на чье имя будет зарегистрирована недвижимость.

Они оба стремились приобрести квартиры для семьи, в связи с этим квартиры оформлялись на ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого строительства. Стоимость квартиры составила 1450000,00 руб., из которых 500000,00 руб. в счет первоначального взноса было внесено им, 225000,00 руб. – ответчиком. Оставшаяся часть в размере 725000,00 руб. была оплачена в связи с предоставлением беспроцентной рассрочки периодическими платежами им.

Оплата за объект недвижимости подтверждается: отчетом об операциях по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (металлический счет (золото) в размере 304 грамма единицы (грамма)).

На дату ДД.ММ.ГГГГ курс золота составлял 1497,00 руб. за грамм. Соответственно, сумма в денежном выражении составляла 455088,00 руб., из расчета 304 грамма х 1497,00 руб.

Кроме того, им была снята со счета в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 40000,00 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента. Данная сумма была также оплачена за приобретаемую квартиру.

Сумма в размере 5000,00 руб. была оплачена из имеющихся наличных денежных средств.

Оплата периодических платежей подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), где отражено обналичивание денежных средств в дату очередного платежа.

Общая сумма внесенных в счет оплаты за квартиру денежных средств составила 1043000,00 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в 2017 году.

Предварительный договор купли-продажи был заключен в июне 2017 года, основной договор купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости был приобретен по ипотечному кредиту. Общая стоимость квартиры составила 2150000,00 руб. Первоначальный платеж в размере 430000,00 руб. был оплачен полностью им.

С июля 2017 года по август 2017 года включительно в квартире производились ремонтные работы. На строительные материалы им было потрачено 150000,00 руб.

В августе 2017 года приобретена мебель и бытовая техника в квартиру на общую сумму 150000,00 руб., которые также оплачены им.

В период с сентября 2017 года по март 2018 года оплата ипотечного кредита осуществлялась им.

Общая сумма внесенных платежей по квартире составила 840000,00 руб.

Документами, свидетельствующими о внесении им оплаты за квартиру, являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому был продан автомобиль «KIA JD (ceed)», цена договора составила 645000,00 руб.;

- информация о счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- мемориальные ордера, свидетельствующие о переводе денежных средств ответчику.

Доказательствами его платежеспособности и невозможности ответчика произвести оплату в полном объеме сделок по квартирам являются справки по форме 2-НДФЛ, а также размер заработка ответчика.

С учетом положений ст.ст. 244, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик ФИО2 неосновательно приобрела имущество за счет его денежных средств. Поскольку квартиры, приобретенные на совместные денежные средства выбыли из собственности ответчика, то считает, что в его пользу должны быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1883000,00 руб., из которых 1043000,00 руб. – денежные средства, внесенные в счет приобретения квартиры в <...> руб. – денежные средства, внесенные за квартиру в г. Геленджике.

Сумма, внесенная им в приобретение общего имущества выше указанной, однако документально подтвердить сумму в большем размере не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1883000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; также обратил внимание суда на то, что исходя из поступивших в дело справок о доходах истца и ответчика за период с 2013 года по 2018 год ФИО2 не имела возможности произвести расходы на приобретение недвижимого имущества, а также проведение ремонтных работ в жилом помещении в г. Геленджике и приобретение мебели в квартиру; в то время, как размер дохода ФИО1 подтверждает возможность оплаты им заявленных сумм.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал, пояснил о том, что они стали проживать совместно одной семьей в мае 2013 года; в целях совместного проживания приобрели квартиру в <...> часть которой была оплачена за счет средств, вырученных от продажи принадлежавшей ФИО2 квартиры по ул. Сиреневой в г. Барнауле, в остальной части – за счет его средств; в январе 2015 года он был переведен по службе в г. Юргу Кемеровской области, где ему было предоставлено служебное жилье; ФИО2 переехала к нему в феврале 2015 года, где они совместно с ней прожили до апреля 2017 года; в связи с тем, что ответчик не могла трудоустроиться в г. Юрге, она нашла работу в г. Томске менеджером по продажам компании «33 пингвина», специализирующейся на продаже мороженого; ФИО2 уезжала в понедельник на работу в г. Томск на принадлежавшем ему автомобиле, и в пятницу возвращалась в г. Юргу; к апрелю 2017 года у них с ответчиком появились планы по переезду на постоянное жительство в Краснодарский край; в апреле 2017 года она уволилась из компании, в мае 2017 года им был взят отпуск, и они совместно уехали в г. Краснодар; в г. Краснодаре ими была приобретена квартира стоимостью 2200000,00 руб., которая была оплачена за счет денежных средств от продажи ФИО2 квартиры в г. Барнауле в размере 1870000,00 руб.; остальную часть денежных средств внес он; кроме того, ими была куплена квартира в г. Геленджике, которая приобреталась им в ипотеку, но оформленную на ФИО2; первоначальный взнос за квартиру был произведен им, им же оплачены ремонт в жилом помещении и приобретение мебели; данные расходы осуществлены за счет продажи принадлежавшего ему автомобиля «KIA JD (ceed)», а также накоплений; в августе 2017 года он должен был улететь в г. Юргу для оформления выхода на пенсию; но к этому времени у них с ответчиком произошел конфликт; в октябре 2017 года он прилетал в г. Геленджик для того, чтобы урегулировать конфликт, но достигнуть договоренности не удалось и он вернулся в г. Юргу, где отозвал заявление о выходе на пенсию и впоследствии был переведен на работу в г. Москву; вместе с тем, между ним и ФИО2 была достигнута договоренность по квартирам в г. Геленджике и г. Барнауле, согласно которой он должен был отдать ответчику часть денежных средств, а она передать ему недвижимость; для этого он после прекращения семейных отношений в ноябре 2017 года и по март 2018 года включительно оплачивал ипотеку, полученную ответчиком на приобретение квартиры; однако, ответчик договоренность не выполнила; по квартире, приобретенной в г. Краснодаре, он претензий к ФИО2 не имеет, так как она приобреталась на ее денежные средства; регистрируя имущество на имя ФИО2, он намерения одарить ее не имел, так как не располагает соответствующими доходами.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что ФИО1 никаких вложений собственных денежных средств в приобретение квартиры на ул. Балтийской в г. Барнауле не производил; данная квартиры была приобретена ФИО2 по стоимости 1317000,00 руб.; денежные средства были выручены ФИО2 за счет продажи принадлежавшей ей квартиры в <...> по цене 1600000,00 руб., в связи с чем денежные средства ФИО1 для приобретения квартиры по ул. Балтийской в г. Барнауле не требовались; оплата за квартиру вносилась ею лично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами; каких-либо доказательств внесения ФИО1 лично денежных средств в оплату квартиры не представлено; квартира в г. Геленджике была приобретена в июне 2017 года; 01 июня 2017 года заключен предварительный договор купли-продажи этой квартиры по цене 2250000,00 руб.; 19 июня 2017 года ФИО2 был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1870000,00 руб.; при этом ремонт в квартире и приобретение мебели и бытовой техники ФИО2 осуществлялось за счет собственных денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками; кроме того, ипотечный кредит был погашен ею самостоятельно после прекращения отношений с ФИО1 путем внесения суммы в размере 500000,00 руб. 04 апреля 2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером, в котором она значится плательщиком, а также поступления двух платежей 26 и 29 мая 2018 года в размере 700000,00 руб. и 2050,00 руб., что следует из приходных кассовых ордеров от этих дат, при этом плательщиком являлся ФИО5; кроме того, для исполнения обязательств по кредиту ею была продана квартира в г. Барнауле 14 декабря 2017 года, т.е. после прекращения отношений с ФИО1 и денежные средства внесены в счет оплаты обязательств; кроме того, согласно справкам о доходах за 2014-2017 годы ФИО2 имела собственные доходы, которые с учетом арендной платы от сдачи квартиры по ул. Балтийской в г. Барнауле, составили 795151,02 руб.; согласно выпискам по счетам, всего банковских переводов от ФИО1 ФИО2 имело место на общую сумму 95000,00 руб.; переводов иных сумм либо передачи денежных средств ничем не подтверждается, истцом не доказано; помимо того в ситуации, если бы ФИО1 и нес какие-либо расходы, то данные расходы производились бы им в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО2, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, т.е. в дар, что исключает возможность взыскания с нее неосновательного обогащения; кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 извещена о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимала.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях в период с мая 2013 года по ноябрь 2017 года. Брак между сторонами зарегистрирован не был.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на приобретение в период совместного проживания со ФИО2 двух жилых помещений: квартиры в г. Барнауле и квартиры в г. Геленджике.

Из представленных по делу доказательств установлено следующее.

25 сентября 2014 года ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м, с застройщиком ООО «ИСК «Союз». Стоимость объекта долевого строительства составила 1317200,00 руб.

По условиям договора оплата объекта долевого строительства производилась в следующем порядке: 600000,00 руб. в виде первоначального взноса в течение трех дней с момента регистрации договора, с последующим поквартальным внесением пяти платежей в размере по 143440,00 руб.

Согласно справке, выданной застройщиком ООО «ИСК «Союз» ФИО2 14 января 2016 года, расчет за квартиру произведен ею полностью в сумме 1317200,00 руб.

15 апреля 2016 года квартира передана застройщиком по акту приема-передачи ФИО2

25 мая 2016 года право собственности на квартиру после ввода объекта в эксплуатацию зарегистрировано за ФИО2

01 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на мансардном этаже, общей площадью 27,2 кв.м.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2250000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 составлено соглашение о задатке, на основании которого ФИО2 оплачен продавцу задаток в сумме 100000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по которому ФИО6, продал ответчику квартиру по <адрес> в <адрес> по цене 2250000,00 руб.

Согласно разделу 2 договора, порядок расчета за квартиру определен следующим образом: сумма в размере 100000,00 руб. оплачена до подписания договора путем внесения задатка, сумма в размере 280000,00 руб. выплачена продавцу за счет собственных денежных средств в безналичной форме; окончательный расчет производится путем безналичного перевода в сумме 1870000,00 руб. на счет продавца за счет средств ипотечного кредита.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 1870000,00 руб. в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Одновременно оформлена закладная, по которой ФИО2 в залог банку передана указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

В иске ФИО1 ссылается на внесение им в оплату квартиры по <адрес> в г. Барнауле денежных средств в общей сумме 1225000, руб., из которых 500000,00 руб. внесены в качестве первоначального взноса, 725000,00 руб. – внесением периодических платежей по графику рассрочки; стоимость квартиры в г. Геленджике оплачена им путем внесения первоначального платежа в размере 430000,00 руб., а также путем погашения кредита в период с сентября 2017 года по март 2018 года на общую сумму 95000,00 руб. Кроме того, им понесены расходы на ремонт данной квартиры в сумме 150000,00 руб., также в этой же сумме на приобретение мебели и бытовой техники в квартиру.

Указанные затраты, произведенные в счет оплаты приобретения квартир, погашения кредита, а также осуществления ремонтных работ и покупки мебели и техники в квартиру ФИО1 полагает неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем просит взыскать его.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ФИО2 ссылается на то, что оплата приобретенного объекта долевого строительства – квартиры по <адрес> в г. Барнауле произведена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры по <адрес> в г. Барнауле.

Данные доводы не опровергнуты истцом ФИО1

Кроме того, дата заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> в г. Барнауле – 23 сентября 2014 года объективно согласуется с датой заключения договора долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 25 сентября 2014 года.

Более того, истец, обязанный в силу закона представить доказательства факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, не представил достоверных и достаточных доказательств предоставления ФИО2 заявленных денежных сумм на оплату квартиры.

При том, что денежных средств, вырученных ответчиком от продажи собственной квартиры (1600000,00 руб.), являлось достаточным для внесения первоначального взноса и последующих платежей в оплату квартиры.

При этом ФИО2 в дело представлены справка об оплате ею в полном объеме стоимости объекта долевого строительства, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки к ним о внесении ею лично оплаты.

Равным образом ФИО1 не представлено доказательств передачи ФИО2 денежных средств на приобретение квартиры в г. Геленджике, оплату расходов на ремонт, приобретение мебели и техники.

Имеющиеся в деле доказательства о доходах сторон в спорный период, показания свидетелей со стороны истца о намерениях сторон по приобретению имущества, известных им фактах приобретения имущества заявленные истцом обстоятельства очевидно не подтверждают.

Кроме того, заявленные суммы истцом как переданные в счет оплаты квартиры до получения кредита, а именно: в размере 430000,00 руб., не совпадают с условиями приобретения жилого помещения, указанными в письменном договоре, в соответствии с которыми оплата произведена до подписания договора в общей сумме 380000,00 руб. При этом в подтверждение внесения оплаты лично ответчиком представлены в дело соглашение о задатке на сумму 100000,00 руб., а также приходный кассовый ордер о внесении на счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед заключением договора купли-продажи нежилого помещения, суммы в размере 280000,00 руб.

Что касается представленных истцом мемориальных ордеров о перечислении денежных средств ФИО2 в период с сентября 2017 года по март 2018 года на общую сумму 95000,00 руб., то в качестве назначения платежа во всех платежах указан частный перевод, и, в свою очередь, не содержится информации об оплате лично истцом кредита, а равно о предоставлении данных денежных средств в оплату ипотечного кредита, выданного ФИО2 на жилое помещение.

Наряду с указанным, ФИО2 представила письменные заказы, чеки о приобретении строительных материалов, предметов мебели и техники на суммы 9940,00 руб., 10955,00 руб., 116222,00 руб., 44063,00 руб., в которых она значится плательщиком денежных средств.

Помимо того, ФИО2 против доводов истца об оплате в указанный период ипотечного кредита выдвинула возражения, основанные на том, что кредит был ею погашен за счет средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес> в г. Барнауле (квартира продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 999000,00 руб.) и внесения ею собственных накоплений в апреле 2018 года в сумме 500000,00 руб., а также оплаты кредита третьим лицом ФИО5 в мае 2018 года в общей сумме 702050,00 руб., в подтверждение чего представила названный договор купли-продажи, содержащий сведения о расчетах сторон до его подписания, а также приходные кассовые ордеры, тем самым исполнив обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 приведены доводы о невозможности применения к возникшим отношениям норм о неосновательном обогащении, которые по существу основаны на законе.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Обстоятельства гражданско-правового спора свидетельствуют о том, что в спорный период стороны в зарегистрированном браке не состояли. Соответственно, истец, неся в период совместного проживания с ответчиком (в силу личных отношений сторон) расходы любого характера, влекущие на стороне ответчика приращение какой-либо имущественной массы, осуществлял их в отсутствие каких-либо правовых обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар). В связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истцом не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При том, что в судебном заседании из пояснений самого истца установлены обстоятельства отсутствия соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности. Само по себе совместное проживание факта возникновения общей собственности не презюмирует.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, то основания для его применения отсутствуют, поскольку исходя из характера спорных отношений, с учетом положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушенном праве, связанном с определением судьбы имущества, приобретенного в период совместного проживания, а также произведенных в этот период имущественных вложений, истец объективно мог узнать с момента прекращения фактических брачных отношений, т.е. в ноябре 2017 года, тогда как иск подан в суд в июне 2020 года, т.е. до истечения трехлетнего срока с момента, когда истец мог и должен был узнать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина