Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело №2-529/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 09 декабря 2019 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5(доверенности от 06.05.2014г10.06.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченного поручителем по исполнению обязательств заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.12.2006г. между Сбербанком России и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200000 руб. на ведение личного подсобного хозяйства, сроком до 06.12.2011г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он, ФИО7, ФИО3 выступили поручителями. Заемщик ФИО6 свои обязательства по данному договору не исполнила, образовалась задолженность. Зилаирским районным судом РБ 18.02.2011 вынесено решение о взыскании кредитной задолженности солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в размере 94912,13 руб., государственная пошлина в размере 3563,78 руб. судебным приставом Зилаирского РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено 30.09.2019г. Из его пенсии удержано 70617,58 руб. С уточнением, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по договору поручительства в размере 70617,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6187,07 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., по уплате госпошлины в размере 2504,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что ФИО5 действительно возместила уплаченную им задолженность по кредиту в размере 75000 руб., расписки он писал. Не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО6 Просит взыскать сумму долга с учетом выплаченной суммы, проценты и судебные расходы.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 в счет возмещения долга отдали 15000 руб. 18.04.2019г., 55000 руб. 23.11.2019г., 5000 руб. 09.12.2019г., имеются расписки, просит учесть это при вынесении решения, с процентами, судебными расходами согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России в лице управляющего Баймакским отделением № ФИО9 и заемщиком ФИО6 заключен договор на предоставление денежных средств в сумме 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договорам поручительства №№, 33273, 33274 от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязались отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед АК Сбербанк России по кредитному договору № от 06.12. 2006 года по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Сибайского отделения № сумму задолженности в размере 94912 (девяносто четыре тысячи девятьсот двеннадцать) рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек. Взыскать с ФИО6 пользу Сбербанка России ОАО в лице Сибайского отделения № сумму задолженности в размере 23275 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2011г.

Из сообщения Зилаирского районного отдела УФССП по РБ от 24.10.2019 года следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 суммы долга по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Башкирское отделение № Сбербанк России, с должника удержано 70617,58 руб.

Таким образом, ФИО4 выплатил солидарно кредитную задолженность заемщика, взысканную на основании решения суда в сумме 94912,13 рублей, госпошлину в размере 3563,78 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у ФИО4 возникло право требования к ФИО6 в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 70617,78 руб.

Как следует из расчета процентов за период с 21.07.2017 по 13.11.2019г. проценты составляют 6187,07 руб., размер процентов определен ключевой ставки Банка России за указанный период.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона. Представитель ответчика сумму процентов не оспраивает.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании сумму основного долга в размере 70617,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6187,07 рублей, ФИО6 подтверждения исполнения обязательств в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО5 предоставила расписку ФИО4 о получении 15000 руб. 18.04.2019г., 55000 руб. 23.11.2019г., 5000 руб. 09.12.2019г. от ФИО5 и ФИО6 в счет погашения кредита.

Истец ФИО4 в судебном заседании данный факт подтвердил.

В связи с частичным погашением ответчиком истцу долга в общей сумме 75000 руб., что подтверждается расписками ФИО4, подлежащая ко взысканию сумма будет составлять 1804,65 руб. (76804,65-75000).

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно квитанции серии А №002123 от 04.11.2019 года адвокат Каримова Э.С. по оказанию юридических услуг получила от ФИО4 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины в связи с чем суд взыскивает с ФИО6 госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 1804,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещении суммы выплаченной поручителем 1804,65 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенных требований 400 руб., в возмещении расходов по оплате юридической помощи 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.