Решение № 12-170/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-170/2018

Дело №12-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 05 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что она 06.08.2018 в 17 час. 56 мин. по адресу: ***, ***, управляя автомобилем «***», г/н ***, нарушила п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 посредством своего защитника Дырдина П.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2018 отменить.

В жалобе указано, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не предоставили право воспользоваться услугами защитника, в том время как такое ходатайство было заявлено, не дали ознакомиться с материалами дела, представить свои объяснения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ее защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что при составлении административного материала все права ФИО1 были соблюдены, в удовлетворении ходатайства о допуске защитника было отказано, поскольку оспариваемое постановление уже было вынесено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (в ред.10.03.2010), вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 в 18 час. 05 мин. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление от 06.08.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В данном постановлении ФИО1 была сделана запись «с постановлением не согласна», в связи с чем инспектором ФИО3 06.08.2018 в 18 час. 15 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных в судебном заседании пояснений инспектора ФИО3, а также письменных объяснений ФИО1 следует, что прежде чем был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовала о предоставлении ей возможности допустить к участию в деле защитника. Однако в связи с тем, что оспариваемое постановление уже было вынесено, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Суд не может согласиться с указанной позицией должностного лица, поскольку в силу вышеперечисленных норм, а также положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Не допустив к участию в деле об административном правонарушении защитника ФИО1, инспектор воспрепятствовал реализации привлекаемым лицом предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенное нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст.25.1 и ст.24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.С.Воронцова