Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017

КОПИЯ

Дело № 2-651/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 20 июля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела о разделе лицевого счета и определении порядка и размера участия в оплате ЖКХ, вопрос о разделе лицевого счета по оплате газа не рассматривался. ФИО3 добровольно заключить соглашение по разделу лицевого счета отказывается.

На основании изложенного истец просит произвести раздел счетов между ним и ФИО3 по оплате за газ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО4 решение просила вынести на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО3 в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ей ? доли в общей площади жилого помещения в размере 25,6 кв.м..

Определен порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ему ? доли в общей площади жилого помещения в размере 25,6 кв.м..

Суд обязал ООО «ЖЭУ Дятьково» предоставить ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг и содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес> на ? доли.

Суд обязал ООО «ЖЭУ Дятьково» предоставить ФИО1 отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг и содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес> на ? доли.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи ООО «ЖЭУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано место жительства ФИО2, ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из смысла указанных положений следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении ответчики обладают равными правами и обязанностями по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Учитывая, что <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика, по 1/2 доли у каждого, суд считает возможным определить порядок и размер участия участников долевой собственности в расходах по внесению платы за газ, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по оплате поставляемого природного газа исходя из имеющегося у них права общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на квартиру <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате газа и выдавать им отдельные платежные документы на его оплату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>