Решение № 2-1238/2019 2-156/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1238/2019

Дело № 2-156/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 23.01.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Валишевской (Дударевой )Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 года № в размере 144 369 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 41 396 рублей 10 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 рублей задолженность по комиссии, расходы по оплате госпошлины исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 5 057,30 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 07.05.2015 г. ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО4 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до 07.04.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 160 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

15.04.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.05.2015 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 г. переданная по договору цессии, составляет 195 322, 77 рублей из них Задолженность по основному долгу – 144 369,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 396,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 100 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

06.05.2019 г. мировым судьей судебного участка 3 Заводского судебного района Кемеровской области был. вынесен судебный приказ № 2-1288/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2015 г. с. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019 г. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 03.12.2018 года не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.76).

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, письменного отзыва на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.07.2017 года и от 02.12.2019 года (л.д.62,81) исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ответчик осуществила в 2016 году.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата

В ходе судебного разбирательства установлено:

07.05.2015 г. ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО4 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до 07.04.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.18-20).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.05.2015 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.29-37).

Задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 г. переданная по договору цессии, составляет 195 322, 77 рублей из них Задолженность по основному долгу – 144 369,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 396,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 100 рублей.

06.05.2019 г. мировым судьей судебного участка 3 Заводского судебного района Кемеровской области был. вынесен судебный приказ № 2-1288/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2015 г. с. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019 г. (л.д.39).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 06.05.2019 года и отменен по заявлению ответчика 05.06.2019 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02.11.2019 года (л.д.55).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих дате подачи заявления на о вынесении судебного приказа, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 15.10.2016 года, срок для предъявления которых истек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 года № в размере 144 369 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 21 680 рублей 58 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 рублей задолженность по комиссии, начисленные по состоянию на 15.10.2016 года(л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рублей 80 копеек, согласно платежного поручения № от 14.10.2019 года и платежного поручения № от 18.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 года № в размере 144 369 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 21 680 рублей 58 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 рублей задолженность по комиссии, расходы по оплате госпошлины исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 4 663 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов