Решение № 2А-1469/2024 2А-1469/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1469/2024

№ 2а-1469/24

УИД 23RS0036-01-2024-001836-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ИП ФИО6 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО7) о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.09.2021 № ФС 032317763, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО4

Согласно информации, размещённой на портале «Госуслуги», по исполнительному производству №-ИП на депозитном счете ОСП по Центральному округу г. Краснодара находятся денежные средства. Однако, распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось, взыскателем данные платежи по исполнительному производству в общей сумме 4 911,15 руб. не были получены.

29.12.2023 взыскателем в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 3709150328) была направлена жалоба на не перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

21.01.2024 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому: «В результате изучения программного комплекса АИС ФССП Россия Отдела установлено, что произведен возврат денежных средств в размере 4 911 рублей 15 копеек в октябре — ноябре 2023. Однако в нарушение ст. 110,111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не перечислены в пользу взыскателя».

Также указывает, что жалоба была рассмотрена с нарушением срока, установленного ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», на ее рассмотрение. По состоянию на 07.02.2024 взысканные с должника ФИО7 денежные средства в размере 4 911,15 руб., на расчетный счет взыскателя ИП ФИО6 так и не поступили.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в отношении исполнительного производства №-ИП выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095194742559 судебная повестка вручена адресату 25.03.2024. О причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095194722353 судебная повестка вручена адресату 18.03.2024. О причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095194699389 судебная повестка вручена адресату 18.03.2024. О причинах неявки суд не известила. Судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлены возражения по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095194722902 судебная повестка вручена адресату 19.03.2024. О причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095194699396 судебная повестка не вручена адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеуказанной нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов на заявителя.

Из представленных материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.09.2021 № ФС 032317763, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО6 в размере 352 749,21 руб.

Согласно информации, размещённой на портале «Госуслуги», по исполнительному производству №-ИП на депозитном счете ОСП по Центральному округу г. Краснодара находятся денежные средства. Однако, распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось, взыскателем данные платежи по исполнительному производству в общей сумме 4 911,15 руб. не были получены.

29.12.2023 взыскателем в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 3709150328) направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

21.01.2024 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому: «В результате изучения программного комплекса АИС ФССП Россия Отдела установлено, что произведен возврат денежных средств в размере 4 911 рублей 15 копеек в октябре — ноябре 2023. Однако в нарушение ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не перечислены в пользу взыскателя».

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 21.01.2024 вынесено постановление о признании обоснованной полностью жалобы ФИО6 Обязал судебного пристава-исполнителя произвести перечисление денежных средств в размере 4 911,15 руб., возвращенных 11.10.2023 и 03.11.2023 на депозитный счет отдела.

Согласно материалам исполнительного производства за период с 21.01.2024 по 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлено перечисление денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете в размере 23 795,32 руб. Всего в общей сумме взыскателю перечислено 113 410,93 руб.

Кроме того установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы Краснодарского края. Согласно полученным ответам вынесены соответствующие постановления.

На сегодняшний день остаток долга по исполнительному производству составляет 243 623,60 руб.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлено об отсутствии нарушении прав административного истца со стороны административных ответчиков, а также что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, также начальником ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 все действия в рамках данного исполнительного производства совершались на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 218, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконным действия (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.03.2024.