Решение № 2А-5103/2021 2А-5103/2021~М-3029/2021 М-3029/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-5103/2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-5103/2021

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Макаренко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Снежинского городского округа Челябинской области к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, начальнику МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Снежинского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23 апреля 2021 года, о назначении нового срока исполнения от 23 апреля 2021 года, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца Администрации Снежинского городского округа Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указала на правомерность вынесения оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года по делу № 2-102/2021 на администрацию Снежинского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО2 за счет средств бюджета Челябинской области жилое помещение специализированного жилищного фонда, в границах Снежинского городского округа, по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, на территории г. Снежинска Челябинской области, общей площадью не менее 18 кв.м, в виде отдельной квартиры.

24 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12676/21/74063-ИП, должнику Администрации Снежинского городского округа Челябинской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 28-29).

02 апреля 2021 года было вынесено постановление о передаче ИП в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д. 32).

06 апреля 2021 года в Снежинский ГОСП поступило заявление от Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о приостановлении исполнительного производства (л.д. 30-31).

14 апреля 2021 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (л.д. 33).

23 апреля 2021 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 24 мая 2021 года (л.д. 34-25).

23 апреля 2021 года за неисполнение требований исполнительного документа вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Снежинского городского округа Челябинской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском администрация ссылается на отсутствие собственных средств для исполнения решения суда. Просит принять во внимание, что средства на формирование специализированного жилого фонда осуществляется на основании предоставляемых субвенций, предоставление жилых помещений осуществляется в соответствии с очередностью.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку предоставление жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом, административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об исполнении обязанностей по предоставлению жилого помещения специализированного жилого фонда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 23 апреля 2021 года по исполнительному производству № 8829/21/74022-ИП от 24 марта 2021 года в размере 50000 рублей.

В тоже время, суд не находит оснований с учетом установленных по делу обстоятельств для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Снежинского городского округа Челябинской области к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, начальнику МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 23 апреля 2021 года по исполнительному производству № 8829/21/74022-ИП от 24 марта 2021 года в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными постановлений вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 23 апреля 2021 года о взыскании исполнительного сбора и о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 8829/21/74022-ИП от 24 марта 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

<данные изъяты>