Решение № 2-2531/2021 2-2531/2021~М-1262/2021 М-1262/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Новокузнецке

13 июля 2021 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 695,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 960,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключить с ним Кредитный Договор в соответствии с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте № путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора, изложенного и Индивидуальных условиях.

Ответчик нарушал условия договора, в течение срока его действия ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. Задолженность ответчика по договору составила 57 695,43 руб. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения задолженности на счет не поступали денежные средства. По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования (далее Договор о карте), выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и осуществления операций по счету Карты. Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, понимает их.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, выдал банковскую карту «Русский Стандарт», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в письменных возражениях. Таким образом, договор о карте № заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 492,12 руб., и подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительной счет-выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривает погашение задолженности по карте после указанной даты.

Заключительная счет-выписка содержит окончательную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец изменил срок возврата задолженности и исполнения обязательств по договору. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований окончен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в августе 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения на иск, оспаривает внесение денежных средств на счет после 2007 года. При таких обстоятельствах, судом не установлено признание долга со стороны ответчика, отражение операций по счету в 2020 году в выписке по счету связано с принудительным взысканием задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного по заявлению должника.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска, учитывая, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском, однако, он не воспользовался свои правом на своевременную подачу заявления. Сведений о признании долга должником в материалы дела не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 57 695,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 57 695,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 960,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина