Решение № 2А-11362/2017 2А-11362/2017~М-9761/2017 М-9761/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-11362/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11362/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11362/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года по исполнительным производствам № ... и ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (уточненные административные исковые требования, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны), судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года по исполнительным производствам № ... и ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 сентября 2017 года в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № ... и № ..., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 300 рублей по каждому производству в пользу взыскателя – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны. Указанные постановления получены ФИО1 12 октября 2017 года. Вместе с тем постановлениями от 2 октября 2017 года по обоим исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства должника в размере 300 рублей. Данные постановления также получены административным истцом 12 октября 2017 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства обращение взыскания на денежные средства произведены до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения, чем были нарушены права административного истца. Кроме того, обращение взыскания было произведено в двойном размере, а именно вместо 600 рублей удержано 1 200 рублей, с чем ФИО1 также не согласна. Просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 октября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производства № ...; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 октября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производства № ...; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в двойном размере и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 октября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам № ... и № ... поддержала в полном объеме. Требования в части признания незаконными действий административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства в двойном размере уточнила, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере. Уточнение требований мотивировано тем, что взыскание по исполнительным производствам было один раз, однако, арест на денежные средства был наложен дважды, то есть в двойном размере. Более того, просит учесть, что постановления принятые судебным приставом-исполнителем были направлены по адресу, где она не проживает с 2003 года. Данный адрес был указан в постановлении о привлечении к административной ответственности и является ошибкой должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, так как о нарушении своих прав узнала только 12 октября 2017 года, ознакомившись с оспариваемыми постановлениями.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 требования административного иска не признала и пояснила, что действительно в отношении ФИО1 ею 28 сентября 2017 года были возбуждены исполнительные производства № ... и № .... Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику заказным письмом 3 октября 2017 года. При этом 2 октября 2017 года, получив ответ из банка о наличии у должника счета, она вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день денежные средства со счета должника были списаны. 5 октября 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств, после чего, исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением. Доводы административного истца о том, что арест на счет был наложен дважды или в двойном размере считает необоснованными, поскольку и арест и взыскание по каждому из исполнительных производств производились один раз. Полагает, что оспариваемыми постановлениями права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства не нарушены. Установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ею не был выдержан в целях скорейшего взыскания денежных средств и исключения необходимости взыскивать с должника дополнительно исполнительский сбор. Против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска не возражает, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представители: заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны, а также административного ответчика - ОСП № 2 г. Набережные Челны и привлеченного к делу в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны ФИО3 от 28 июня 2017 года № ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны ФИО3 от 28 июня 2017 года № ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

По данным фактам, в целях исполнения требований исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства, которым присвоены номера: ... и .... В пункте 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

После получения необходимой информации, 2 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла по обоим исполнительным производствам постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления в тот же день для исполнения направлены в ПАО Сбербанк России.

При этом в постановлениях указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем согласно реестру заказных писем копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику только 3 октября 2017 года, то есть уже позже применения мер принудительного исполнения.

5 октября 2017 года денежные средства были распределены, а исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Кроме того, соответствующими постановлениями отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском ФИО1, суд учитывает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2017 года получены административным истцом 12 октября 2017 года. В суд административное исковое заявление направлено 23 октября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска. Исчисляя срок с даты получения постановлений, срок обращения в суд истекал 22 октября 2017 года, которое являлось выходным нерабочим днем (воскресенье). Административный иск направлен в суд по почте на следующий день - 23 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска в части оспаривания постановлений от 2 октября 2017 года удовлетворить, восстановить срок, признав причину пропуска срока уважительной.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения почтового отправления адресату, несоблюдение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые постановления нельзя признать законными.

Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбужденных в отношении неё исполнительных производств, является преждевременным. Право ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа, было нарушено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года по исполнительным производствам № ... и ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит достаточных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере, так как совершение указанных действий административным ответчиком не нашло своего подтверждения. Постановление о наложении ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось. Удержание произведено единожды по каждому из исполнительных производств в размере по 300 рублей. То обстоятельство, что в информации, полученной ФИО1 из банка, имеются данные о наложении ареста на счета по каждому из вышеуказанных исполнительных производств дважды, не свидетельствует о совершении указанных действий административным ответчиком.

Более того, о предполагаемом двойном аресте денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России административный истец узнала из СМС - оповещений 2 октября 2017 года, а также из справки банка, выданной ФИО1 5 октября 2017 года. Как указывалось выше, административный иск в суд был направлен 23 октября 2017 года. Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере пропущен и причин, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, суд не усматривает. Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска в указанной части административных исковых требований подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части административных исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года по исполнительным производствам № ... и ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительным производствам в двойном размере, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 2 октября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года по исполнительным производствам № ... и ....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин