Приговор № 1-1515/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-1515/2024

24RS0048-01-2024-007939-38 Дело №1-1515/2024

12301040042002706


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего бетонщиком в ООО «Портал», проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО3, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный возле подъезда № автомобиль марки «ВАЗ 21074» темно-вишневого цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО8

В указанное время в указанном месте у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО8, стоимостью 157 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь по <адрес> «д» <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, припаркованному около подъезда № по <адрес> «д» <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО8, за его действиями не наблюдает, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО8, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское кресло, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, путем соединения проводов замка зажигания.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут незаконно осуществил движение на автомобиле «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО8, по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> «г» <адрес> сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных номеров был задержан, под управлением ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными доказательствами, а также показаниями самого ФИО3, данными им на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д.126-134).

- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в 2007 году её супруг ФИО2 приобрел автомобиль ВА3-21074 в кузове темно-вишневого цвета, за 157 000 рублей. На данном автомобиле ездили до ноября 2022 года, до тех пор, пока не остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы, сотрудники ГИБДД, сняли государственные номера, после чего, на автомобиле поехали домой, а именно во двор <адрес>. После того, как сняли государственные номера, автомобиль поставили напротив подъезда № <адрес>. Далее, вытащили аккумулятор из автомобиля и закрыли на центральный замок, при этом на задней пассажирской двери, расположенной за водителем, сломана дверная ручка, по этой причине данная дверь плохо отрывается. Чтобы ее открыть, нужно очень сильно дернуть. В январе 2021 года умер собственник указанного автомобиля: ФИО2 и по прошествии полугода, она вступила в наследство свидетельство N 24 AA 4875730 от ДД.ММ.ГГГГ на право наследования, автомобиля. ВА3:21074. 2007 Года выпуска. В ноябре 2022 года указанный автомобиль сняли с учета, при этом не переоформили право собственности. С того момента автомобилем не пользовались, не проверяли его состояние. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут утра указанный автомобиль еще находился на том, месте, где его оставили. Также её внучка позвонила на специальные стоянки, находящиеся в <адрес>, но не на одну из них автомобиль не привозили ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут до 06 часов 40 минут согласно видео с домофона, автомобиль уехал. Со слов ФИО9, её внучки, отсутствие автомобиля она заметила в 09 часов 30 минут (л.д.74-79).;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в 2007 году её дед ФИО2 приобрел автомобиль ВА3-21074 в кузове темно-вишневого цвета, за 157 000 рублей. На данном автомобиле ездили до ноября 2022 года, до тех пор, пока не остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы, сотрудники ГИБДД, сняли государственные номера, после чего, на автомобиле поехали домой, а именно во двор <адрес>. После того, как сняли государственные номера, автомобиль поставили напротив подъезда № <адрес>. Далее, вытащили аккумулятор из автомобиля и закрыли на центральный замок, при этом на задней пассажирской двери, расположенной за водителем, сломана дверная ручка, по этой причине данная дверь плохо отрывается. Чтобы ее открыть, нужно очень сильно дернуть. В январе 2021 года умер собственник указанного автомобиля: ФИО2 и по прошествии полугода, её бабушка ФИО8, вступила в наследство свидетельство N 24 AA 4875730 от ДД.ММ.ГГГГ на право наследования, автомобиля. ВА3:21074. 2007 Года выпуска. В ноябре 2022 года указанный автомобиль сняли с учета, при этом не переоформили право собственности. С того момента автомобилем не пользовались, не проверяли его состояние. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут утра указанный автомобиль еще находился на том, месте, где его оставили. Также её внучка позвонила на специальные стоянки, находящиеся в <адрес>, но не на одну из них автомобиль не привозили. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут до 06 часов 40 минут согласно видео с домофона, автомобиль уехал (л.д.104-106);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП № в Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на номер телефона одного из сотрудников поступил звонок от потерпевшей которая сообщила о том, что на <адрес>, на автомойке находится автомобиль, внешне похожий на тот, который был угнан у неё ранее. По прибытии на место, там находился автомобиль марки «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков, в котором находились ФИО3, и ФИО13 Подойдя к ним, было предложено проехать в отдел, для того чтобы узнать откуда у них этот автомобиль, и проверки документов. Они согласились и проследовали с ними, после чего автомобиль был доставлен к зданию ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где был впоследствии осмотрен (л.д.107-108);

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО3, договорились прогуляться по улице, встретиться на <адрес> в <адрес>. В утреннее время, а именно к 06 часам, он прибыл к месту встречи, где уже находился ФИО3, они с ним поздоровались и пошли гулять, после чего пройдя по улице некоторое время, ФИО3 сообщил мне, что он купил автомобиль марки «ВАЗ 21074», у какого-то мужчины за 15000 рублей. После чего они пошли к автомобилю, который был припаркован около жилого дома по адресу: <адрес>. Подойдя к нему, он заметил, что у автомобиля нет государственных регистрационных знаков, а так же спущены колёса, ФИО3 объяснил это стоимостью автомобиля и сказал, что его нужно немного отремонтировать, он поверил ему и они позвонили знакомому, кому конкретно не помнит, однако он привёз им аккумулятор, который они вставили под капот, так как его там изначально не было. Пояснил, что двери автомобиля были открыты, однако ключа у ФИО3 не было. Он сообщил, что его у него нет, так, как сломан замок зажигания, и заводить автомобиль нужно путём соединения проводов. Заведя автомобиль, время было примерно 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был за рулём, а он на пассажирском, после чего поехали в сторону <адрес>, на заправочную станцию, где подкачали колёса и заправили автомобиль. После чего поехали до дома, где проживает ФИО3, а именно к дому №А по <адрес>, где оставили автомобиль. Так же пояснил, что вещи, которые были внутри автомобиля, не трогали, так как ФИО3 сказал, что позже разберёт их. Так же у автомобиля горел показатель масла, и гудела коробка передач. Была ли там какая либо электроника, в не помнит, из автомобиля ничего не выносили. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, они снова встретились с ФИО3, после чего отправились на вышеуказанному автомобиле к автомойке самообслуживания на <адрес> в <адрес>. В ходе мытья к ним подошли сотрудники полиции и спросили документы на автомобиль. ФИО3 сказал, что он купил его у мужчины, однако документов не предъявил. После чего им было предложено проехать в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств, где он узнал, что ФИО3, на самом деле не покупал автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове темно-вишнёвого цвета, а угнал его (л.д.109-111).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее угон автомобиля «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков около <адрес>Д по <адрес> (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, зафиксирована обстановка возле <адрес>Д по <адрес>, откуда был угнан автомобиль «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков – место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изымались видеозаписи (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрена территория по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков (л.д.48-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 2 следа рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленные на исследование, пригодны для идентификации, след пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО3( л.д.61-65);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО8, были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21074, темно-вишневого цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, комплект из двух ключей с брелоком сигнализации Starline (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21074, темно-вишневого цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, комплект из двух ключей с брелоком сигнализации Starline (л.д. 84-93);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, влияние на него старших по возрасту, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

Так, исходя из характеризующего подсудимого материала особенностей личности, вызванных незрелостью, а также психологического несоответствия подсудимого их физиологическому возрасту, не выявлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Что касается заявленного потерпевшей гражданского иска, суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за потерпевшей на его удовлетворение, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств его обоснованности, возможного проведения экспертизы и привлечения к участию в деле иных лиц, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – не избирать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение исковых требований.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г.Красноярска в пределах. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко